Дональд Трамп часто заявлял, что с 20 января он намерен осуществить крупнейшую депортацию в истории США. Он назначил Стивена Миллера и Тома Хомана, известных своими строгими взглядами на иммиграцию, помогать в проведении его жесткой политики и предложил использовать среди других сил армию. Однако амбициозные планы Трампа, скорее всего, столкнутся с практическими проблемами, такими как бюрократические препятствия и политические проблемы. Дара Линд, эксперт по иммиграции в Американском иммиграционном совете, написала заставляющую задуматься статью для New York Times, объясняющую, как логистика массовой депортации может или не может стать реальностью. Я поговорил с ней о том, что первые дни правления администрации Трампа могут означать для нелегальных иммигрантов, почему отношения США и Мексики имеют решающее значение для жесткой политики и будет ли на этот раз меньше общественных протестов. (Линд ранее несколько лет работал в Vox.com.)
Прошло шесть недель с тех пор, как вы упомянули в «Таймс», что неизвестно, насколько агрессивно новая администрация Трампа будет проводить массовые депортации, и мне интересно, узнали ли вы что-нибудь больше об их стратегии по этому вопросу? В период до инаугурации может быть сложно найти точную информацию из-за отсутствия ответственности за утечки, поскольку администрация, возможно, еще не полностью привержена реализации такой политики.
Это пугает людей, которых они хотят напугать».
«Это имеет сдерживающий эффект». Эта фраза имеет тот же смысл, что и оригинал, подразумевая, что что-то или кто-то вызывает страх у тех, кто является целью. Выбор слов естественен и легко читается, что делает его подходящим для различных контекстов.
Первоначально им не хватало рабочей силы для эффективного решения множества задач. Многие департаменты простаивали в течение длительного времени из-за нехватки рабочей силы, поскольку администрация Обамы не предприняла шагов по изменению своего подхода. Однако, похоже, теперь они усвоили этот урок. Они расширили свою переходную команду и сделали ее более активной. Тем не менее, существуют опасения по поводу того, насколько быстро они смогут адаптироваться к внутренним процессам не только иммиграционных правоохранительных органов, но и к широкому спектру операций, которые им может потребоваться выполнить для комплексной стратегии обеспечения правопорядка. Это области, где мы не получим ответы немедленно.
Информация, которую мы собираемся получить, будет представлять собой смесь официальных объявлений о крупных политических изменениях, которые могут не полностью раскрывать их практическую реализацию, и мнений людей на местах. Многие важные изменения в том, как службы гражданства и иммиграции США обрабатывают заявления, не были явно объявлены, но были замечены несколькими иммиграционными адвокатами в ходе дискуссий и наблюдений. Со временем эти наблюдения из разных регионов страны накапливаются, показывая сдвиг в политике. Таким образом, нам придется собрать воедино как решения высокого уровня, так и события на нижнем уровне, чтобы понять, являются ли они результатом директив сверху или изменений на низовом уровне.
1) Высокая видимость/неопределенная эффективность. Это может включать размещение большого количества агентов иммиграционной и таможенной полиции (ICE) в таких городах, как Чикаго, для конфронтации с местными властями, но последствия таких действий могут быть неясны.
2) Высокая эффективность/неопределенная видимость. Это будет включать в себя выборку лиц, которые уже прошли через иммиграционный суд, имеют постановления о депортации и не нуждаются в обнаружении в сообществах. Эти правоприменительные операции требуют меньше ресурсов, поскольку люди, против которых они направлены, уже известны.
Однако действия, которые могли бы привлечь наибольшую политическую привлекательность и потребовать меньше ресурсов, были бы сосредоточены на людях, которые в настоящее время находятся под стражей в уголовных учреждениях.
Это широко поддерживается, особенно в тех регионах, где существует сотрудничество с местными правоохранительными органами. Однако важно отметить, что эта практика уже является частью существующей политики. Это относится к общению между ICE (Иммиграционной и таможенной службой) и местными правоохранительными органами по поводу проверок баз данных, которые часто раскрывают иммиграционный статус человека, когда он находится под стражей. Это происходит уже более 15 лет. Так что, если кого-то арестуют после 2007 года, его, скорее всего, пометят. Но если человек не привлек внимание федерального правительства до этого времени, вполне вероятно, что он уже это сделал.
В США есть множество людей, которые получили окончательные приказы о депортации, но еще не были высланы. Иногда ICE решает, что стоимость их депортации перевешивает выгоды, предпочитая вместо этого контролировать их с помощью браслетов на щиколотках, позволяя им оставаться в стране. Эти люди обычно обязаны вернуться для проверки через шесть месяцев. Важно отметить, что подобные случаи часто игнорировались во время первой администрации Трампа и потенциально могли быть объектом принуждения. Этот процесс не получил широкой огласки, поскольку предполагает посещение пункта регистрации ICE и задержание там.
Во многих случаях ICE не может депортировать людей из-за того, что принимающая страна либо отказывается, либо лишь частично соглашается принять рейсы для депортации. Например, после выборов появились слухи о том, что администрация Трампа намерена преследовать и изгонять китайских мужчин призывного возраста. Однако это утверждение вызвало подозрения среди тех, кто знаком с процессом, поскольку Китай не принимает значительного количества рейсов для депортации по сравнению с числом депортируемых китайских граждан.
Важно признать, что принуждение иностранных государств к участию в этой игре невозможно. Предложение о задержании и депортации людей, основанное на этой идее, представляет собой проблему. А именно, если бы они начали применять такие действия, им пришлось бы задерживать этих людей на длительный срок, что противоречит постановлениям Верховного суда, запрещающим бессрочное задержание. Учитывая эти соображения, сомнительно, действительно ли власти осуществят этот план, или это всего лишь слух, который они распространяют. Этот слух уже вызвал беспокойство среди китайских иммигрантов из-за существующего у них чувства уязвимости, и распространение таких спекуляций может усугубить их опасения.
Вместо того, чтобы сосредоточиться исключительно на вопросе о том, кто является легкой мишенью, возникают другие вопросы: сосредоточится ли администрация Трампа на расширении мест содержания под стражей в течение первой недели? Или они выберут более жесткий подход, оказывая давление на многие страны, чтобы они согласились на увеличение количества депортационных рейсов? Куда именно они направляют свою первоначальную энергию?
Многие люди могут предположить, что агенты ICE без разбора задерживают людей и исчезают из городов под администрацией президента Джо Байдена. Однако важно уточнить, что, согласно федеральному закону, ICE имеет право въезжать в любой город США, проверять по домам на наличие иммигрантов без документов и помещать их под стражу, если они не могут предоставить удовлетворительные доказательства легального проживания. На самом деле это происходит нечасто из-за проблем с определением иммиграционного статуса и ограниченности ресурсов внутри ICE, а также из-за желания свести к минимуму попадание агентов в потенциально опасные ситуации.
Одним из важных факторов, лежащих в основе тенденции забирать людей из тюрем, а не из районов, является не просто их предыдущее участие в системе уголовного правосудия. Речь идет больше об обеспечении безопасности агентов ICE. Подобрать кого-то, кто уже находится в тюрьме в наручниках, безопаснее, чем проникнуть в район, где агенты могут не иметь полной информации о том, кто проживает в соседних домах. Хотя нападения на агентов ICE редки, их забота о своей физической безопасности так же важна, как и рассмотрение политических аспектов таких операций.
Тревоги и опасения не исчезают просто так. Фактически, они могут сохраняться и даже усиливаться, когда политические лидеры нечувствительны к этим вопросам. Например, Том Хоман последовательно выступал за усиление чувства незащищенности, как это было во время его пребывания под руководством Трампа. Он часто заявлял, что если кто-то находится здесь нелегально, ему следует опасаться. Эта точка зрения составляет значительную часть его подхода к решению проблемы иммиграции. Таким образом, хотя лидеры могут сосредоточиться на большой политике, это не обязательно означает, что последствия ареста исчезнут автоматически.
Основной причиной отчета нашей организации о расходах на массовую депортацию являются многочисленные сложности, связанные с каждым этапом. В частности, неясны затраты на задержание, задержание, явку в иммиграционный суд и сам процесс депортации. Однако не все пройдут все четыре стадии. Например, если кто-то уже находится в заключении, расходы, связанные с арестом, значительно сокращаются. Аналогичным образом, если человеку уже было приказано покинуть страну, ему не придется снова проходить процедуру иммиграционного суда.
По сути, аргумент таков: если всех необходимо физически выдворить из страны и задержать, не похоже ли это на нынешнюю ситуацию, когда людей, пойманных при пересечении границы американским пограничным патрулем, отпускают с последующими датами суда, но они все еще являются частью система? Единственная разница, по-видимому, заключается в том, что освобожденным еще не было приказано удалить их, но не является ли арест кого-то в первый раз, надевание на него браслета на лодыжку и освобождение немного похожей на эту ситуацию? Различие становится размытым.
За время правления администрации Байдена произошел бесспорный рост иммиграции через южную границу, что привело к значительному сдвигу общественных настроений по этому вопросу в сторону более консервативных взглядов, что заставило администрацию отреагировать более жесткой политикой. Когда Трамп применяет крайние меры, такие как разлучение семьи или другие неожиданные действия, думаете ли вы, что изменение общественного мнения может уменьшить интенсивность негативной реакции, которую мы наблюдали во время его первого срока?
Однако важно отметить, что Трамп не был избран в 2016 году без людей, заботящихся об иммигрантах; вместо этого в начале его президентства в общественном мнении произошел значительный сдвиг. В целом, большинство избирателей не имеют твердого мнения по поводу иммиграции, поэтому большие изменения в настроениях могут произойти в зависимости от различных факторов, таких как политический климат или реальные события. Сюрпризом 2017 года стало не только резкое изменение отношения людей к иммигрантам, но и значительный сдвиг в важности этого вопроса для значительной части левоцентристов, выступающих против Трампа.
В отличие от 2017 года, когда иммиграция была в центре внимания перемен с первого дня, на этот раз, похоже, существует более широкий круг вопросов, которые новая администрация намерена решить. Существование мандата «Проекта 2025», хотя оно, возможно, и не приветствовалось во время кампании, привело к тому, что люди с конкретными проблемами почувствовали, что их конкретная проблема находится под угрозой.
Охваченный опасениями, я размышляю об огромном влиянии федерального правительства. Чтобы было ясно, они не заблуждаются — в конце концов, федеральное правительство огромно и способно решать несколько задач одновременно. Однако этот размер иногда может создать дилемму. Если иммиграция не является вашей главной заботой, возможно, у вас нет веской причины активно заниматься этим вопросом, особенно если ваше основное внимание сосредоточено на другом.
Еще один аспект, требующий внимания, – это политика разделения семей на границах. Я считаю необходимым пояснить здесь, что это всегда была политика США: если вы являетесь нелегальным иммигрантом и имеете детей, рожденных в Соединенных Штатах, нет исключения – вас могут приказать депортировать. Это не новое правило, но это важная деталь, которую часто упускают из виду в дискуссиях об иммиграции.
Да, дискуссии о «якорных детях» и о том, как американский гражданин в конечном итоге может запросить легальную иммиграцию своих родителей в США, действительно происходят. Однако исключения, предотвращающие депортацию из-за связей с США, например, рождение детей здесь, немногочисленны и строги. Фактически, я лично был свидетелем того, как судьи отклоняли апелляции на том основании, что семьям пришлось переехать из места, где они никогда раньше не жили, даже когда это касалось их детей.
Вместо удивления бурную реакцию вызвала неожиданная природа. Родители и дети не подозревали, что их ждет впереди, но внезапно оказались разлученными. Однако если нет образа насильственного разлучения (особенно когда у родителей есть выбор), воздействие кажется людям менее интенсивным. Я считаю, что это потому, что они более терпимы, когда люди принимают собственные решения, принимая последующие результаты как свой выбор. После разлучения семей в 2018 году мы заметили, что значительно снизилось участие в иммиграционных вопросах тех, кто активно работал в аэропортах в 2017 году.
Во время первого срока Трампа меня и многих других, кто внимательно следил за ситуацией, по-настоящему резонировал не инцидент с разлучением семьи в 2018 году. Неизгладимый след оставила реализация политики «оставаться в Мексике» в 2019 году. Мексиканские приграничные лагеря стали очагом гуманитарного кризиса с ограниченным доступом к чистой воде, еде и личной безопасности. Организованная и полуорганизованная преступность регулярно нарушала эти и без того непростые условия. Несмотря на широкое освещение в СМИ, казалось, что никто не обратил на это внимания.
Даже когда стало очевидно, что родители отправляют своих детей в США в одиночку, вместо того, чтобы подвергать их суровым реалиям Мексики в соответствии с этой политикой, особого протеста не последовало. Это была душераздирающая реальность, которую все слишком упускали из виду.
Судя по событиям прошлого, маловероятно, что крупномасштабный протест, подобный протестам 2017 и 2018 годов, произойдет спонтанно. Если есть значительное сопротивление, вероятно, потребуются усилия и организованность. Администрация может допустить ошибки или недооценить общественную толерантность, что может спровоцировать такую мобилизацию, но это не гарантировано.
Это кажется вполне правдоподобным, но важно отметить, что ситуация станет очевидной только в том случае, если возникнет первоначальное сопротивление или трение. В сценарии, когда Эрик Адамс приказывает полиции Нью-Йорка игнорировать местные законы и законы штата, передавая людей ICE, не будет таких видимых доказательств, как если бы ICE проводила операции по вывозу людей в Нью-Йорке.
На мой взгляд, эта ситуация действует как храповик – как только решение принято местными властями, его трудно отменить. Если по данному вопросу еще нет значительного общественного протеста, то другой выбор, сделанный этими чиновниками, может не вызвать такую реакцию, которая могла бы резко повлиять на общественное мнение.
Тем временем ситуация на мексиканской границе значительно улучшилась. Администрация Байдена значительно ужесточила правила предоставления убежища, что привело к существенному сокращению числа пересечений границы. Однако, рассматривая, как ситуация может измениться при президентстве Трампа, важно понимать, что политика США не является единственным определяющим фактором пограничной активности. На самом деле действия Мексики играют более значительную роль.
В 2024 году Байден не ввел строгую политику в мае, а затем число пересечений сократилось. Это поднимает интригующий вопрос относительно администрации Трампа, поскольку во время его первого срока степень, в которой Мексика перехватывала людей, стала серьезным предметом разногласий между США и Мексикой. Политика «Остаться в Мексике» получила распространение по всей стране после того, как Трамп пригрозил (в той степени, в которой Мексика считала это заслуживающей доверия) ввести огромные пошлины в одностороннем порядке. Стоит задуматься, возможно ли вообще, чтобы президент установил пограничную политику гораздо более строгой, чем сейчас.
Прилагает ли Мексика значительные усилия, чтобы остановить передвижение людей на север? Можем ли мы провести с ними переговоры о возобновлении политики «оставаться в Мексике» для тех, кого мы задерживаем и отправляем к ним, пока они ждут судебных слушаний, несмотря на то, что они не являются мексиканскими по национальности? Согласятся ли они также принимать людей из других стран в рамках депортации или выселения? По сути, именно так администрация Трампа стремилась обойти отказ других стран принять обратно людей.
Они предложили сильный план иммиграционного сотрудничества с Мексикой, который включает в себя введение тарифов как угрозу и намек на потенциальное военное вмешательство в случае необходимости.
Администрация Байдена не только выступает за вопросы иммиграции, но также уделяет особое внимание правам человека, прозрачности и борьбе с коррупцией в Центральной Америке, а также борется с китайскими инвестициями в регионе. Такой многогранный подход может усложнить переговоры, поскольку он предполагает решение множества вопросов, в отличие от прямого военного вмешательства. Более того, Мексика недавно приветствовала нового президента Клаудию Шейнбаум, которая была тесно связана со своим предшественником Лопесом Обрадором. Этот переход может повлиять на динамику развития отношений США и Мексики.
Говоря здесь с волнением, я должен сказать, что она дала понять о своем намерении сотрудничать с ним. Тем не менее, примечательно, что Мексика разрабатывает приложение, специально разработанное для своих граждан, с целью увеличить вместимость приютов для тех, кто был депортирован из Мексики.
Кажется, они осознают потенциальное влияние новой администрации Трампа на число возвращающихся мексиканских граждан, и они не уверены в своей способности принять других. Основное внимание уделяется отношениям между США и Мексикой, поскольку от них будут во многом зависеть события на границе и способность Трампа депортировать людей из США, учитывая сложную игру по приему неграждан. Панама также важна из-за своего стратегического положения, поскольку она служит узким местом, но ее важность меркнет по сравнению с отношениями США и Мексики.
Смотрите также
- Прогноз курса: доллар к бату
- Маск прокомментировал историю якутского солдата, давшего интервью RT
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Райан, младший ребенок певца O’Jays Эдди Леверта, умер в возрасте 22 лет, спустя годы после смерти братьев.
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Этель Кейн полностью взорвала социальные сети из-за недавнего политического заявления
- Сезон CATS Airdrop 2: что нужно знать о дате листинга и праве на участие
- Прогнозы криптовалюты KAS: анализ и прогноз цен на Kaspa
- Разбираемся в главном повороте событий в Strange Darling
- Росгвардия подписала знаковое соглашение с лидерами еврейской общины
2025-01-06 14:14