Почему второй срок Трампа может стать полностью социальным-дарвинистом

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Будучи пенсионером, живущим на фиксированный доход и полагающимся на социальное обеспечение и медицинскую помощь для удовлетворения своих повседневных потребностей, перспектива второго срока Трампа вызывает глубокую тревогу. Всю свою трудовую жизнь я посвятил этим программам, ожидая, что они обеспечат мне определенную финансовую безопасность в мои золотые годы.

Одна из интригующих загадок президентской кампании Дональда Трампа заключается в том, что экономика, его самая сильная проблема, остается неясной в отношении предлагаемых им действий. Трамп засыпал нас популистскими обещаниями, каждое из которых более экстравагантно, чем предыдущее. Например, он предложил ввести тариф в размере 10%, а затем увеличил его до 20%. Он также пообещал отменить налоги на чаевые, оплату сверхурочной работы и социальное обеспечение, а также ограничить процентные ставки по кредитным картам на уровне 10% (маловероятная цифра, учитывая, что средние ставки по кредитным картам превышают эту отметку). Трамп продемонстрировал намерение восстановить налоговые вычеты штатов и местных налогов, которые были отменены его собственными налоговыми реформами. Интересно, что, первоначально отвергнув криптовалюты как мошенничество, он с тех пор принял их, возможно, понимая, что такие схемы соответствуют его склонности к сомнительным предприятиям.

Сторонники Трампа-республиканцы часто отвергают эти, казалось бы, иррациональные предложения, как не имеющие никакого отношения к его планам. Он не пойдет на такие крайние действия, потому что просто не сможет:

С моей точки зрения, каждая президентская кампания начинается с грандиозных устремлений, но обнаруживается, что эти идеи тают, когда сталкиваются со сложностями управления. Однако что отличает кампанию Трампа, так это уровень непоследовательности, который кажется беспрецедентным. Похоже, что даже те, кто участвует в его предвыборной кампании, задаются вопросом, действительно ли он намерен осуществить что-либо, близкое к заявленной им программе. Как отметило Bloomberg News, «даже его собственные советники не уверены в том, какую политику он планирует проводить в случае своего избрания». Путаница еще больше усилилась противоречивыми заявлениями Дж. Д. Вэнса. С одной стороны, он предполагает, что Трамп стремится ликвидировать защиту ранее существовавших условий в рамках Obamacare, но с другой, он как ни странно утверждает, что во время своего первого срока Трамп сотрудничал с демократами, чтобы сохранить Obamacare.

Если бы Трамп снова победил, потенциальные результаты, которых он мог бы добиться, были бы весьма разнообразными. Он может продолжать, как и в свой первый срок, продвигая традиционную республиканскую политику, такую как снижение налогов в пользу богатых, дерегулирование и ничего больше. В качестве альтернативы он может перейти к новой смеси популизма, на которую он намекал в своих речах и стиле.

Другой сценарий, который следует рассмотреть, заключается в следующем: может ли Дональд Трамп занять сильную консервативную позицию против государственного вмешательства, подобную идеалам таких фигур, как Барри Голдуотер, Рональд Рейган, Ньют Гингрич и Пол Райан? Может быть, именно Трамп в конечном итоге осуществит их мечты?

Трамп, похоже, в данный момент не планирует брать на себя такую историческую роль. Однако не исключено, что он может оказаться на этой должности через четыре месяца.

Одной из ключевых характеристик, которая отличает Республиканскую партию от консервативных партий в других развитых демократических странах, является их нежелание признавать легитимность государства всеобщего благосостояния. Традиционная идеология этой партии, которую такие ученые, как Ричард Хофштадтер, часто называют «социальным дарвинизмом», рассматривает распределение доходов посредством рыночных сил как морально неприкосновенное. Столкнувшись с новыми социальными программами, такими как Social Security, Medicare или Obamacare, американские консерваторы постоянно рассматривают их как замаскированные попытки социализма или коммунизма, которые приведут к экономическому краху и авторитарному правлению. Хотя в их противостоянии расширению правительства время от времени случались паузы, они никогда по-настоящему не воспринимали программы государства всеобщего благосостояния, инициированные при Франклине Рузвельте, как изначально полезные или постоянно необходимые. Они особенно возражают против системы налогов и трансфертов, при которой богатые платят более высокие налоги, чтобы финансировать льготы для менее богатых.

С точки зрения левых взглядов, похоже, что консерваторы доминировали в дискуссиях на общественных форумах со времен Рейгана. Однако, с точки зрения правых, Рейгану и последующим периодам не удалось разрушить наиболее спорные аспекты «Нового курса». Это разочарование помогает объяснить сдвиг в сторону популизма среди их электората. Консерваторы затаили недовольство, поскольку их партия последовательно побеждала на выборах, но не смогла остановить расширение социальных программ, которые они считают серьезной опасностью для американского образа жизни. Снова и снова они чувствуют себя обманутыми демократами или разочарованными собственными лидерами.

Трамп направил свой гнев в уникальную политику, поэтому его часто называют «популистом», в отличие от традиционных республиканцев. Однако в течение своего первого срока Трамп более придерживался традиционного республиканского подхода, чем предполагала его риторика. Во время второго срока обстоятельства могут существенно измениться и потенциально сдвинуть его экономическую политику еще дальше вправо.

Во время своего первого срока Дональд Трамп подвергался критике со стороны консерваторов за чрезмерные расходы, что является обычным явлением среди современных республиканских лидеров. Примечательно, что такие фигуры, как Рональд Рейган, Джордж Буш и Трамп, осуществили масштабное, регрессивное снижение налогов одновременно с увеличением расходов, особенно военных расходов. Республиканцы предпочитают этот подход из-за его легкости и простоты.

Причина, по которой эта формула работала, заключалась в определенном наборе экономических обстоятельств, которых больше не существует. Предыдущие президенты, такие как Рейган и Джордж Буш, столкнулись с относительно низким дефицитом бюджета, унаследованным от их предшественников. Однако Трамп унаследовал дефицит бюджета, составлявший примерно 3% ВВП, что немного превышает темпы роста экономики. Важно отметить, что в то время рынок труда все еще пытался оправиться от Великой рецессии, что позволяло увеличению дефицита стимулировать экономический рост, не вызывая инфляции или повышения процентных ставок. К сожалению, когда экономика восстановила свою полную мощь, дефицит Трампа начал поглощать буфер, созданный этими уникальными обстоятельствами.

В период, когда федеральное правительство могло без труда занимать огромные суммы и находить многочисленных покупателей, готовых предоставлять кредиты по чрезвычайно низким процентным ставкам, имело место его хорошо принятое сочетание снижения налогов и щедрых расходов. Этот период, который охватывал примерно период от администрации Джорджа Буша до первого года президентства Байдена, сейчас считается древней историей.

Человек, пришедший к власти в следующем году, столкнется со значительно более высокими процентными ставками по сравнению с тем, что испытал Трамп во время своего первоначального срока. В настоящее время наш бюджетный дефицит превышает 6% ВВП, а это означает, что наш государственный долг растет в два раза быстрее, чем экономика – даже во времена мира и экономического процветания. Эта финансовая ситуация является серьезной причиной для беспокойства из-за ее потенциального воздействия на рост экономики. Второй срок Трампа, возможно, не обеспечит легкого снижения налогов без каких-либо связанных с этим затрат. Такой дефицит может побудить Федеральную резервную систему к немедленным действиям, что потенциально может привести к нежелательным последствиям.

Маловероятно, что повторение стратегии президента Трампа с его первого срока сработает, если он снова победит. Второй срок Трампа будет проходить в существенно иных условиях по сравнению с предыдущим сроком.

В этой ситуации существует исторический прецедент, созданный современным республиканцем, который отклонился от обычного подхода своей партии к снижению налогов и накоплению долга. Джордж Буш-старший унаследовал значительный дефицит Рейгана и повышенные процентные ставки, что представляло риск для продолжающегося восстановления экономики. Столкнувшись с этой сложной комбинацией, Буш почувствовал себя обязанным сократить дефицит. Учитывая демократический Конгресс, его единственным жизнеспособным курсом действий было слегка повысить налоги для богатых наряду с сокращением расходов.

Я, ярый наблюдатель, вспоминаю время, когда Буш с непреклонной решимостью пообещал не повышать налоги ни на цент, несмотря на давление демократов. Его знаменитое заявление гласило: «Читайте по губам: никаких новых налогов!» Однако он оказался в опасной ситуации, когда сделка казалась вредной. Тем не менее, он сделал этот шаг, потому что тревожно высокий дефицит и процентные ставки не оставили ему другого жизнеспособного выбора.

Вместо того, чтобы придерживаться своих предвыборных обещаний в пылу немедленных финансовых затруднений, президенты часто отказываются от них. Реальный вопрос не в том, нарушит ли Трамп свои предвыборные обещания (учитывая, что многие из них нереалистичны даже в идеальных условиях), а в том, какие конкретные обещания он может предпочесть игнорировать.

Теоретически он мог бы попытаться связаться с демократами и заключить двухпартийное соглашение, повышая налоги для богатых и одновременно сокращая расходы. Однако, учитывая его историю, такая возможность кажется довольно забавной, не правда ли? Республиканский Конгресс яростно выступал против таких шагов, когда Буш принял их в 1990 году, и с тех пор партия значительно сместилась вправо. Трамп, глубоко укоренившийся в консервативных идеологиях, не проявил особой готовности идти на компромисс или вести честные переговоры с оппозиционными партиями. Во время его первого срока демократы неоднократно предлагали иммиграционные соглашения, которые позволили бы ему заявить об успехе в выполнении своего обещания «построить стену», но он не смог оторваться от жесткой фракции партии, которая презирает компромисс и боготворит его. Поэтому этот сценарий представляется маловероятным.

Как ярый сторонник, я могу сказать, что основные цели Трампа, похоже, вращаются вокруг двух ключевых областей: снижения налогов и повышения тарифов. В некотором смысле эти цели могут дополнять друг друга. Трамп предложил несколько итераций своей стратегии по снижению налогов, но если он решит обойти более популистские аспекты и сконцентрироваться на тех, которые находят отклик у республиканцев, потенциальная потеря доходов может составить около 4 триллионов долларов в течение следующего десятилетия. Как только произойдет глубокое снижение налогов, бюджетная напряженность может быстро возрасти.

Трамп развил сильную озабоченность тарифами как средством экономического возрождения, выступая за меры, которые превосходят те, которые он реализовал в течение своего первого срока. Обычно республиканцы не любят тарифы. Стоит отметить, что Трамп утверждает, что может ввести эти тарифы, используя исполнительную власть, как он это делал в свой первый срок. («Я не требую Конгресса. Они мне не нужны», — заявил он. «Я буду иметь право навязать их сам, если они этого не сделают».)

Некоторые из экономических советников Трампа в политической сфере, которых часто называют экономистами, занимающимися вопросами предложения, пришли к соглашению с тарифами как средством финансирования предпочитаемого ими снижения налогов. Известные деятели, такие как Стивен Мур и Артур Лаффер, имеющие влияние на Трампа, утверждают, что тарифы служат цели получения доходов для компенсации затрат на их внедрение.

Несмотря на свои недостатки, тарифы обладают привлекательной чертой, которая перекликается с правыми: они генерируют средства таким образом, что непропорционально сильно влияют на людей с низкими доходами. Раньше федеральное правительство было значительно меньше и финансировалось в основном за счет тарифов. Появление подоходного налога, спорной меры, против которой яростно выступали консерваторы и которую еще предстоит полностью принять, позволило создать более обширное и перераспределительное правительство. Трамп недавно намекнул на идею полной замены подоходного налога тарифами. Однако эта цель может оказаться недостижимой, поскольку тарифная ставка, необходимая для полной замены налога на прибыль, вероятно, будет чрезмерно высокой, что заставит потребителей сократить покупки импортных товаров. Тем не менее, идея переложить финансовое бремя с богатых на менее обеспеченных привлекает консерваторов, а Трамп выступает в качестве харизматичного представителя этого плана. Это предложение, замаскированное под маской торговой войны и обещаний создания рабочих мест внутри США, можно рассматривать как интригующую попытку манипулировать общественным мнением.

Размышляя о прошлом, я не могу не заметить, что термин «популист» часто ассоциируется с первым сроком Дональда Трампа. Этот ярлык касался не только его стиля или харизмы; это также было связано с его действиями. Одним из ключевых примеров, укрепивших этот имидж, была его попытка отменить Obamacare, шаг, который в конечном итоге не увенчался успехом.

Он, конечно, потерпел неудачу. Однако эта неудача не означает, что Трамп смягчил свои взгляды на здравоохранение, и не означает, что он отказался от своих амбиций по уничтожению самого знаменитого наследия Барака Обамы. Напротив, Трамп – с гораздо меньшей помпой – подорвал его в административном плане, приняв такие меры, как ограничение сроков регистрации и предоставление штатам-республиканцам права сокращать освещение событий. Попытки лишить страхового покрытия тех, кто слишком беден или болен, чтобы приобрести его без посторонней помощи, принесли свои плоды. За первые три года правления Трампа число незастрахованных американцев выросло более чем на 2,3 миллиона.

В своем партнерстве с Дж. Д. Вэнсом Трамп с гордостью заявляет о своем намерении отменить правила медицинского страхования Обамы, позволяя страховым компаниям устанавливать высокие страховые взносы для пожилых и больных людей, в то же время взимая более низкие ставки для молодых и здоровых. Сенатор Том Коттон поделился с NBC News, что во время потенциального второго срока президентства Трампа они стремятся принять крупномасштабный бюджетный законопроект, состоящий из снижения налогов и мер, призванных сделать здравоохранение более бюджетным, адаптируемым и персонализированным — термины, которые часто используют республиканцы. используется для описания политики, позволяющей страховщикам взимать более низкие страховые взносы для молодых и здоровых людей, в то же время допуская более высокие ставки для пожилых и больных.

На протяжении всего своего первого президентства борьба Трампа против Obamacare в значительной степени была вызвана личной гордостью. В случае переизбрания кажется, что управление и потенциальное сокращение ассигнований федерального бюджета на здравоохранение может стать важным экономическим фокусом во время его второго срока.

Дефицит и процентные ставки могут также возродить еще один приоритет Трампа, скрывающийся на виду: его желание сократить расходы на бедных. Бюджеты Трампа предполагали сокращение расходов на борьбу с бедностью на сотни миллиардов долларов. Эти предложения включали сокращение на 25–30 процентов Программы дополнительной помощи в области питания, повышение арендной платы примерно на 40 процентов для людей, использующих жилищные ваучеры или государственное жилье, а также сокращение на десятки миллиардов долларов для детей-инвалидов с низким доходом, Временной помощи нуждающимся. Семьи и пособия по инвалидности социального обеспечения, как подробно описал Роберт Гринштейн.

В течение первых двух лет Трамп сосредоточился на других вопросах, поскольку в последующие два года он работал с Демократическим Конгрессом. В результате эти смелые идеи часто оставались в тени в средствах массовой информации. Однако, если Трамп будет переизбран на второй срок, существенно отличающиеся обстоятельства потенциально могут возродить эти ранее дремавшие стремления.

Если Дональд Трамп серьезно намерен действовать в этом направлении или чувствует себя обязанным это сделать, есть вероятность, что он может провести значительные сокращения программ социального обеспечения и медицинской помощи. Во время интервью в январе 2020 года ведущий с консервативными взглядами расспросил его о потенциальном сокращении программ пособий — термин, который консерваторы часто используют для обозначения социального обеспечения и медицинской помощи. Трамп ответил: «В какой-то момент они будут». Далее он добавил: «Нас ждет колоссальный рост. Рост в следующем году будет невероятным, особенно ближе к концу года. В подходящий момент мы это рассмотрим».

Глядя на нынешнюю политическую кампанию Трампа, может показаться маловероятным, что он является строгим бюджетным ястребом. Однако важно понимать, что его «популизм» больше связан с тактическим маневрированием, чем с глубоко укоренившимися убеждениями. Трамп умеет обращаться к массам, но он богатый человек, который склонен окружать себя другими богатыми людьми, которых он считает умными. В случае переизбрания ему больше не нужно будет добиваться будущих голосов. Вместо этого его мотивы могут сместиться в сторону укрепления лояльности республиканцев, поскольку они будут иметь решающее значение для его финансовой поддержки и правовой защиты после президентства.

Очень важно понимать роль, которую инстинкты Трампа играют в его действиях. Его действия движимы враждебностью и пристрастием, которые приводят его к наиболее пристрастным республиканцам, которые защищают его крайне корыстно. Эти республиканцы, по большей части, остаются наиболее радикальными, когда дело касается внутренней политики. Как признался Джей Ди Вэнс в частном порядке в 2020 году и как недавно признал в своей статье Росс Даутат, предполагаемая популистская трансформация партии Трампом так и не приобрела по-настоящему форму. На самом деле республиканцы, которые больше всего похожи на Трампа, по-прежнему являются самыми консервативными, и эти консерваторы обычно не любят правительство и программы социального обеспечения.

С моей точки зрения, позиция Республиканской партии по отношению к «Новому курсу» колебалась между презрением и опасением. Они тоскуют по временам, когда правительство было минимальным, как это было до того, как этот человек стал существенно формировать современное государство. Однако они также осторожны в отношении потенциальных политических последствий реализации своего видения.

Принятый подход заключался в том, чтобы отложить, а не отказаться от своих устремлений. Подобно экстремистским группам с противоречивыми целями, республиканцы выжидают, надеясь на сдвиг, когда давние убеждения рухнут и то, что когда-то считалось невозможным, станет достижимым. Поворотным моментом может стать финансовый кризис. Это также может быть чувство непобедимости, возникающее в результате избрания человека, который четыре года назад считался побежденным после неудачной попытки восстания. Если бы это произошло, не было бы полной неожиданностью энергичное возрождение подавленной, но не искорененной реваншистской программы внутри партии Трампа.

Смотрите также

2024-10-04 14:44