Помилование Джо Байденом Хантера оказалось намного хуже, чем должно было быть

Как опытный политический обозреватель с более чем тридцатилетним опытом работы в юридической сфере, я должен сказать, что решение президента Джо Байдена помиловать своего сына Хантера вызвало у меня чувство разочарования и разочарования.

📢 Фильтры оставь дома! В Новости Сегодня подают только факты без приукрас – если хочешь знать правду, без фейковых заголовков.

Присоединиться в Telegram

Президент Джо Байден недавно создал исторический прецедент, причем неблагоприятный, предоставив в выходные дни в День Благодарения широкое помилование, распространяющееся и на его собственного сына Хантера Байдена. (Это похоже на попытку отвлечь внимание от деликатного вопроса.) Тем самым уходящий президент неоправданно усложнил ситуацию для себя, своего сына и судебной системы.

Кажущийся парадокс заключается в том, что по своей сути это не возмутительное помилование. Есть веские аргументы в пользу того, что с Хантером Байденом обращались иначе и даже хуже, чем со средним обвиняемым, из-за его фамилии. Я уже писал ранее, что обвинение в хранении огнестрельного оружия в Делавэре, основанное на том, что Хантер Байден признался, что владел огнестрельным оружием в течение 11 дней в 2018 году, когда он был наркоманом, вопреки малоизвестному федеральному закону, является натяжкой и обычно не заслуживает судебного преследования. . Налоговый случай в Калифорнии сложнее. В какой-то момент в 2023 году Министерство юстиции было готово позволить Байдену избавиться от него за скромный проступок. Но когда эта сделка развалилась, Министерство юстиции обвинило его в трех налоговых преступлениях и шести правонарушениях, связанных с неуплатой им налогов на сумму более 1,4 миллиона долларов. Это не мелочь, но и не KPMG или Роберт Брокман. В итоге Байден признал себя виновным накануне суда.

Рассматриваемый вопрос вращается вокруг предполагаемой непоследовательности действий президента Джо Байдена в отношении конкретной ситуации. В течение нескольких месяцев президент решительно заявлял, что не будет совершать именно тех действий, которые он совершил сейчас. Его заявления были твердыми, напористыми и даже выражали возмущение. Во время интервью с Дэвидом Мьюиром из ABC News в июне 2024 года Байдена спросили, примет ли он решение присяжных, независимо от вердикта, и исключил ли он помилование своего сына. В обоих случаях президент ответил твердо и кратко: «Да». Чтобы добавить акцента, он также отрицал, что смягчит приговор своему сыну, заявив: «Я подчиняюсь решению присяжных». Пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер также неоднократно заявляла, что президент не помилует своего сына, заявив об этом в декабре 2023 года.

В настоящее время, похоже, словам Джо Байдена мало кто доверяет. Ранее я выразил свою уверенность: «Он получит помилование, если потребуется, единственная неопределенность заключается в том, когда. Кажется, ответ вполне ясен: когда Джо Байден сочтет это политически удобным – примерно 5 ноября 2024 года, согласно моему прогнозу». » Однако это не делает самоуверенный отказ Байдена помиловать своего сына менее сомнительным и вводящим в заблуждение. Возможно, он и солгал, но сделал это неуклюже.

В настоящее время Байден вошел в избранную группу президентов, помиловавших семьи. В свой последний день на посту президента в 2001 году Билл Клинтон помиловал своего сводного брата Роджера Клинтона за обвинение в употреблении кокаина в 1980-х годах. В последние дни своего первого президентского срока Дональд Трамп помиловал Чарльза Кушнера, отца своего зятя Джареда Кушнера, которому были предъявлены такие обвинения, как уклонение от уплаты налогов, фальсификация свидетелей и преступления, связанные с финансированием предвыборной кампании. Примечательно, что Чарльз Кушнер, который вскоре стал послом США во Франции, нанял проститутку, чтобы соблазнить своего зятя, записал их встречу, а затем пригрозил зятю видеозаписью, чтобы помешать ему дать показания в продолжающееся финансовое расследование. (Такое поведение было далеко не для того, чтобы стать послом.)

Трамп, без сомнения, быстро отреагировал на помилование Хантера Байдена. Он и его представители раскритиковали это и установили связи с участниками беспорядков 6 января. «Такая коррупция и злоупотребление правосудием», — заявил Трамп, но неясно, имел ли он в виду дела Хантера Байдена, дела 6 января или оба. Если оставить в стороне сомнительные сравнения между Хантером Байденом и участниками беспорядков 6 января, основной аргумент Трампа столь же озадачивает, как и ожидалось: «Это несправедливо и приводит в ярость — и теперь я могу действовать аналогичным образом!

Хантер Байден был освобожден от тюремного заключения по двум своим делам, поскольку в соответствии с федеральными правилами ему, вероятно, грозил как минимум год по обвинению в хранении оружия и от 2 до 3 лет по налоговому делу. Крайне редко в обоих случаях он получал бы условный срок или другие альтернативы вместо тюремного заключения. Благодаря этому помилованию Хантер Байден теперь полностью защищен от любого будущего федерального преследования, связанного с этими преступлениями, связанными с применением огнестрельного оружия и налогов, или с чем-либо еще, начиная с 1 января 2014 года. Этот тип широкой защиты также был предоставлен в рамках помилования Джеральда Форда в 1974 году. Ричард Никсон. Хотя это, возможно, не то сравнение, которым президент Байден будет гордиться, это сила, которую он использовал.

К сожалению, президент Джо Байден мог бы подойти к вопросу помилования с большей прозрачностью, попутно укрепив свою позицию. Вместо того, чтобы прибегать к нечестности, он мог бы занять общую политическую позицию: «Я еще не до конца оценил этот вопрос, но когда придет подходящее время, я обещаю тщательно его рассмотреть и принять решение, основанное на том, что, по моему мнению, служит справедливости». лучший.» Честная задержка вызывает больше доверия, чем явная выдумка.

Президент мог бы представить убедительные аргументы в пользу помилования, учитывая, что Хантер Байден находится под следствием федеральных властей в течение шести или более лет — длительного периода, который кажется необъяснимым; его обвинение в применении огнестрельного оружия кажется необычным и необоснованным; налоговые проблемы были в худшем случае незначительными и уже были полностью погашены; даже Министерство юстиции признало, что дело едва ли было достаточно серьезным для заявления о правонарушении; и нет никаких признаков того, что Хантер Байден представляет какую-либо постоянную опасность. Хотя это, возможно, и не является веским оправданием для помилования, ему все же удается пройти проверку на разумность.

Джо Байден мог бы представить помилование как приговор, в котором разные мнения могут быть разумными. Однако он выбрал более ханжеский тон, намекая на роль жертвы, и противоречил своему предыдущему обещанию, данному публике. Это действие не только нанесло ущерб его собственной репутации, но и потенциально ослабило систему правосудия, которую он, по его словам, очень уважает.

Эта статья также будет опубликована в бесплатном информационном бюллетене CAFE Brief. Дополнительную информацию о праве и политике от таких авторов, как Эли Хониг, Прит Бхарара, Джойс Вэнс и многих других авторов CAFE, можно найти на сайте cafe.com.

Смотрите также

2024-12-02 23:13