Как женщина, которая провела большую часть своих 30-ти лет, путешествуя по зачастую коварным водам бесплодия, я не могу не испытывать глубокого чувства разочарования, когда читаю об отказе Дж. Д. Вэнса от экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и его, казалось бы, устаревшие взгляды на брак и родительство.
Во время дебатов во вторник вечером выяснилось, что Дональд Трамп оборонительно ответил на комментарий Камалы Харрис о том, что методы ЭКО были ограничены «в соответствии с ограничениями Трампа на аборты». Бывший президент-республиканец заявил: «Я был пионером в области ЭКО, что означает лечение бесплодия. ЭКО – я был пионером». Чтобы подчеркнуть свое понимание репродуктивной техники, вскоре после этого он снова использовал термин «лечение бесплодия».
Можно с уверенностью сказать, что под руководством Трампа он выразил несогласие с решением Верховного суда штата Алабама о доступе к ЭКО в феврале, а позже, в августе, заявил о своем намерении сделать эту процедуру бесплатной. По сути, Трамп заявил, что при его администрации страховые компании будут обязаны покрывать расходы на это лечение.
Его спонтанное предложение заставило многих усомниться в его полноте. (Интересно, что это замечание, как сообщается, застало его советников врасплох, и его предвыборный штаб пока не раскрыл дальнейших подробностей. Источник, близкий к предвыборному штабу, намекнул, что за этим, возможно, даже не стоит конкретного плана.) Более того, стоит отметить, что эти высказывания противоречат его предыдущей позиции против подобных мандатов по страхованию здоровья, а также нежеланию его партии принять аналогичные меры в Конгрессе.
Трамп понимает, что многие американцы сильно недовольны консервативным стремлением запретить или ограничить экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) — процедуру, доступную в первую очередь более богатым и преимущественно белым людям — демографическим группам, которые могут склоняться к Республиканской партии. Тот факт, что это предложение встречает сопротивление со стороны его собственной партии и не имеет реального пути реализации, не имеет значения. Как и его колеблющаяся позиция в отношении абортов, неодобрение социальных консерваторов в отношении ЭКО потенциально может сделать его более независимым, а не бессвязным.
После этого недавнего изменения позиции (он выступает за «оплодотворение») было поучительно услышать конкретные опасения традиционно консервативных групп и сравнить эти реакции с недавно обнаруженными заявлениями кандидата Трампа в вице-президенты Дж. Д. Вэнса. Похоже, что социально-консервативный сектор внутри партии настороженно относится к свободе, предоставляемой ЭКО, особенно тем, чей образ жизни не соответствует традиционным ценностям правого толка.
В своем постановлении прошлой зимой суд Алабамы поднял несколько загадочных вопросов, когда встал на сторону тех, кто обеспокоен снижением рождаемости, выступая против того, что способствует увеличению рождаемости. Основанием для этого решения, которое ссылалось на закон штата и вердикт Доббса, который отменил Роу, было то, что замороженные эмбрионы следует рассматривать как эквиваленты уже родившимся детям, тем самым потенциально ставя под угрозу распространенные методы экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), такие как замораживание, хранение и утилизация. Защитники абортов уже давно питают сомнения в отношении ЭКО, в первую очередь по тем же причинам, но после рассмотрения дела «Роу против Уэйда» возможности для обеспечения соблюдения этих взглядов были ограничены.
Однако, когда Трамп выразил свою номинальную поддержку доступа к экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО), возникла ранее невиданная форма сопротивления. Те, кто выступает против такого обращения, ясно дали понять – как явно, так и скрыто – что они против этой технологии, поскольку она может помочь женщинам бросить вызов предпочитаемым ими социальным нормам: раннему созданию семьи и в гетеросексуальном браке.
Что касается твита Дж. Д. Вэнса после предложения Трампа об ЭКО, президент «Студентов за жизнь» Кристан Хокинс (ключевая фигура в движении против абортов) заявил: «Республиканской партии не имеет смысла поощрять семьи откладывать родительство, пропагандируя мандат ЭКО в полисе медицинского страхования». (Хокинс также против контрацепции и абортов.) Консервативная писательница и самопровозглашенная защитница интересов детей Кэти Фауст была более прямой в своей критике. Когда она недавно выразила обеспокоенность по поводу ЭКО на другой платформе, кто-то предложил найти первопричину бесплодия в Америке. Фауст ответил: «Большинство тех, кого считают «бесплодными», провели свои самые плодородные годы, занимаясь карьерой, путешествиями и самопознанием». По сути, она винила в этой проблеме женский эгоцентризм. Более того, ЭКО может рассматриваться как средство, дающее ложное чувство безопасности. Факторы, вызывающие бесплодие, не связанные с возрастом, такие как эндометриоз, мужское бесплодие или предшествующее лечение, такое как химиотерапия, по-видимому, игнорируются, возможно, непреднамеренно.
Расширение доступа к ЭКО не только расширяет возможности для гетеросексуальных пар, но и потенциально приводит к увеличению количества детей у представителей ЛГБТ и одиноких женщин. Как заявил Патрик Браун, научный сотрудник Центра этики и государственной политики, эта политика позиционирует федеральное правительство как сторонника родительства как индивидуального права, а не ответственности пары. Однако Браун утверждает, что ЭКО не является средством борьбы со снижением уровня рождаемости, а скорее фактором, способствующим его ускорению. Он утверждает, что широкая доступность ЭКО совпала с более быстрым снижением глобальной рождаемости, а не с ее обращением вспять. Фактически, некоторые женщины могут ошибочно полагать, что они могут без осложнений отложить брак и родительство до 30 или 40 лет, но слишком поздно обнаруживают, что они ошибались. По словам Шона Типтона, представителя Американского общества репродуктивной медицины, Браун подразумевает, что весь подход ЭКО вводит в заблуждение, который утверждает, что эти критики берут небольшую часть биологической истины и манипулируют ею в соответствии со своими идеологическими программами.
После заявления Трампа о его опыте ЭКО журналисты обнаружили некоторые соответствующие высказывания Дж. Д. Вэнса, который, судя по всему, в последние годы посвятил много времени обсуждению того, являются ли женщины фертильными и какую роль они могли бы играть в обществе, если бы это было не так. (Эти дискуссии часто исключают реальных женщин, выполняющих говорящие роли.) Исторически республиканцы критиковали репродуктивный выбор цветных женщин с низкими доходами, называя их «королевами благосостояния», рожающими «наркоманских детей». Тем не менее, Вэнс без колебаний критикует образ жизни хорошо образованных и богатых женщин, используя язык, распространенный на мужских форумах.
В этих вновь появившихся интервью Вэнс заявляет, что «вся цель женщины в постменопаузе» — заботиться о внуках, а проблемы с журналистикой и элитным обществом можно объяснить «несчастными» бесплодными людьми, которые «прошли биологический период» фертильности. . «Одна из странных лжи, которую рассказали элите, заключается в том, что очень легко создать семью, когда тебе 45 лет», — сказал он в интервью подкаста 2021 года, полученном Media Matters. «Ну, человеческая биология — Бог говорит иначе».
Понятно, что создать семью в 45 лет непросто, хотя никто на Земле и не утверждал обратного. Однако Вэнс, похоже, не обеспокоен тем, чтобы сделать лечение бесплодия более доступным для людей, страдающих от бесплодия. В июне он проголосовал против Закона о праве на ЭКО — сборника законопроектов, которые требовали бы покрытия ЭКО как в частных, так и в государственных планах страхования. Стратегия Вэнса в отношении ЭКО часто заключалась в том, чтобы исключить эту технологию из повествования, создавая образ жизни женщин, в которой такие технологии не существуют, тем самым делая отсрочку родов более рискованной, одновременно голосуя за то, чтобы эти методы лечения оставались относительно недостижимыми.
Вэнс критикует сексуальную революцию за то, что она сделала приемлемым выход даже из вредных браков, а его отказ от экстракорпорального оплодотворения усиливает не совсем незаметное давление на женщин: быстро выходите замуж за любого желающего мужчину, рожайте детей как можно скорее. , и делайте это без возможности контроля рождаемости или аборта, иначе вы станете бездетной старой девой. Женщины, которые избирательны, неудачливы или находят удовлетворение вне родительских обязанностей, будут служить предупреждением, а не медицинским триумфом.
Общепризнано, что американские женщины хорошо осознают преходящий характер своей фертильности. Фраза «биологические часы» стала настолько распространенной в 1980-х и 90-х годах, что ее даже использовали в спектакле, получившем премию «Оскар», и, хотя со временем она изменилась, тревога сохраняется. Многие миллениалы, в том числе и я, выросли, читая о борьбе поколения X с рождаемостью; Я лично знаю нескольких человек, которые чувствовали необходимость завести ребенка к 30 годам или рисковали никогда этого не сделать. Эта тема часто обсуждается публично, с многочисленными сообщениями о душевной боли, связанной с бесплодием. Например, Мишель Обама обсуждает свой собственный опыт в своих мемуарах и заявила в программе «Доброе утро, Америка»: «Биологические часы реальны, потому что производство яиц ограничено». К счастью для Обамы, у них были такие варианты, как ЭКО. Сенатор Тэмми Дакворт, получившая двойную ампутацию в результате обстрела гранатами, ясно дала понять, когда заявила на Национальном съезде Демократической партии в этом году: «Моя борьба с бесплодием была более болезненной, чем любая рана, которую я получила на поле боя.
Полный набор вспомогательных репродуктивных технологий, включая ЭКО, редко покрывается страховкой, требует стресса и отнимает много времени, и, хотя показатели успеха со временем возросли, он не дает каких-либо гарантий здоровой беременности или здорового ребенка. Как сказала мне Барбара Коллура, президент RESOLVE, которая выступает за освещение вопросов бесплодия: «Ни одна маленькая девочка не вырастает, желающая построить свою семью с помощью ЭКО».
Для тех, кто в конечном итоге в этом нуждается, это спасательный круг. В 2022 году около 2,5 процента всех родов произошли в результате вспомогательных репродуктивных технологий, что составило чуть более 91 000 детей. Это число могло бы быть немного выше, если бы доступ имело больше людей, свободных от неодобрения того, как они дошли до этой точки. Шон Типтон, представитель Американского общества репродуктивной медицины, сказал: «Мы не задаем людям вопросы вроде того, как у вас сломался нос? Мы просто накрываем его и лечим. Каким-то образом в репродуктивной медицине каждый может судить, как пациент попал туда, где он находится». Часто нет однозначного ответа.
В отсутствие обширной статистики, объясняющей, почему люди выбирают лечение бесплодия, намек на это есть в качественном исследовании, проведенном антропологом Марсией К. Инхорн. В своей книге «Материнство на льду» она поговорила с более чем 150 хорошо образованными женщинами о причинах, по которым они заморозили яйцеклетки в ожидании родительства. Похоже, что многие из этих женщин не нашли партнера-мужчину, который был бы столь же готов и готов к родительству, когда они были. Возможно, если бы их коллеги-мужчины уделяли меньше времени «карьере, путешествиям и самопознанию», ситуация могла бы быть иной.
В четверг лидер большинства в Сенате Чак Шумер объявил, что планирует вновь ввести в действие Закон о праве на ЭКО. Ранее среди республиканцев «за» проголосовали только сенаторы Сьюзен Коллинз и Лиза Мурковски. Вполне возможно, что Трамп может выступать за права на оплодотворение, одобряя такие законопроекты, обеспечивая как законность, так и страховое покрытие ЭКО. Однако это кажется маловероятным. Между тем, его склонность говорить все, что усиливает его власть, побудила многих открыто высказать свое истинное мнение.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты SUNDOG: анализ и прогноз цен на Sundog
- Прогнозы криптовалюты AIPG: анализ и прогноз цен на AI Power Grid
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты GRT: анализ и прогноз цен на The Graph
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты W: анализ и прогноз цен на Wormhole
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогноз курса: юань
2024-09-14 12:13