Прощай, Памела Пол - НОВОСТИ СЕГОДНЯ

Прощай, Памела Пол! Вы вряд ли знали нас.

Спорный комментатор уходит от раздела «Мнение» The New York Times этой весной в рамках серии увольнений. Присоединившись к команде «мнение» в 2022 году, после десятилетия, потраченного на редактирование «Обзор книги», Пол быстро зарекомендовал себя как либеральный несогласный, стремясь спровоцировать гнев улета в Интернете. Всего через три года она настойчиво утверждала, что активисты подавляют свободу слова, что гендерная медицина наносит ущерб поколению детей, и что Америка превратилась в мрачную антиутопию, где независимые мыслители замолчали, а литература больше не ценится. Несмотря на эти утверждения, она не сопоставила роль вооруженного либерала, отклонив обвинения в том, что она присоединилась к триумфальному праву. «Если люди, находящиеся на грани, обвиняют меня в том, что я выдвигал ложные аргументы или практикует обе стороны,-заявил Павел в 2023 году,-тогда я знаю, что достиг чего-то значительного.

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Работа Павла часто вызывает сильные реакции, но под этим возбуждением лежит определенная легкомыслие. Многие из ее работ служат гидами о том, как не стареть изящно, наполненные случайными жалобами на молодые и ностальгические стремления только к прошлому только смутно запоминаемому. У ее письма есть четкий, общий аромат, напоминающий стиральное порошок; В другом царстве она могла быть скромным сатириком, насмешающим обычаи среднего класса. Дэвид Седарис входит в число ее кумиров. Тем не менее, ее стремление создать юмор стала сложной в нынешней эпохе, поскольку Павел воспринимает традиционную жизнь среднего класса — чтение, путешествие, вежливо просить вещи — быть разрушенным Интернетом и усиливается прогрессивными левыми. В результате подъем Павла к профессиональному мнению выглядит скорее как дождевой червь, появляющийся под дождем, который приводит к дискомфорту, а не на выборе. Сегодня она функционирует как шепота: ее главное мнение состоит в том, что мнения всех остальных должны быть такими же предварительными, как и ее собственное — предполагая, что если все наши убеждения были менее твердыми, общество может быть более гармоничным в целом.

Нет большой пользы в том, чтобы сосредоточить наши усилия на человеке, который не часто связан с сильными убеждениями, но Павел служит иллюстрацией слишком высокомерного интеллектуального движения, которое возникло из остатков эры Обамы, где «полюсенный» либерал Надежда начала превращаться в явное презрение к движениям, отстаивающим социальную справедливость, такие как Black Lives Matter или Universal Healthcare. Я называю эту группу как «Экстремальный центр» : разнообразный союз разочарованных демократов, моралистов, традиционных центристов, антисоциальных журналистов, гражданских либертарианцев, плохо обрабатываемых, сомнительных ученых и апатичных писателей, все Объединенные их взаимная неприязнь к тому, что они считают нелиберальным, ушел. Чрезвычайный центр выступает за свободу слова и традиционных учреждений; Он выступает против культуры отмены, протестов студентов и любой формы радикализма. Тем не менее, это отклоняет концепцию общей идеологии или политики. Вместо этого его члены считают себя рациональными людьми — заинтересованными гражданами, которые просто стремятся защитить гражданское общество от репрессивных вторжений политической активности. Таким образом, крайний центр — либеральный , в том смысле, что он ценит свободу прежде всего; Тем не менее, это также консервативно , поскольку в его концепции свободы не хватает какого -либо сопровождающего видения справедливости.

Новая администрация Трампа может попытаться искоренить каждого трансгендерного человека в Америке, если будет предоставлена возможность. NCAA уже запретила транс -женщинам участвовать в женском спорте, и две крупные больницы в Нью -Йорке, по -видимому, прекратили лечение трансгендерных детей. В то время как Павел использовала свою первую столбцу после инаугурации, чтобы критиковать чрезмерное использование фразы «все это хорошо» в ситуациях, когда она не является точной, ее собственные произведения и действия могут способствовать не менее оптимальному сценарию для трансгендерных людей.

Подобно некоторым либералам, устойчивым к изменениям, Павел обижается на то, что его обозначают «перебежчик» для достижения между партийными линиями. Она страстно отрицает такие ярлыки, как «консервативные», «республиканцы» и даже «фашистские», настаивая на том, что ее политические взгляды твердо укоренились в демократическом спектре. Это постоянная жалоба для Пола, которая давно боролась с восприятием своего собственного консерватизма. В своих ранних работах она выразила разочарование, что консервативные взгляды доминируют в дискурсе семейных ценностей, несмотря на то, что большинство американцев придерживаются этих убеждений. Как разведенная женщина, она чувствовала, что трудно защищать брак, не будучи связанной с реакционной социальной повесткой дня. По сути, аргумент Пола в том, что можно отстаивать дело независимо от его политического лейбла. Интересно, что, хотя Павел не против традиционализма, она решительно возражает против того, что она будет придерживаться таких взглядов лично.

По сути, реакционный либерал — это тот, кто, как это ни парадоксально, реагирует на свои политические убеждения, рассматривает политику как нежелательное вторжение или вызов. Политический теоретик Кори Робин предполагает, что все реакционные движения проистекают из -за нарушения личной жизни влиятельной, такие как южный рабовладельцы, защищающий рабство, потому что жизнь в качестве мастера заставила эмансипацию чувствовать себя невыносимой угрозой его личности.

В этом контексте разница между традиционным консерватизмом и реакционным либерализмом заключается в их самооценке. Традиционный консерватизм — это массовое движение, которое стремится демократизировать ощущение диктатуры, что заставляет рабочего класса чувствовать себя уполномоченным врожденной властью их лидера. Напротив, реакционный либерализм можно назвать элитным популистским движением, направленным на сохранение их образа жизни высшего класса под предлогом, что их исключительная моральная чувствительность дает им уникальное понимание человеческого опыта.

В то время как традиционный консерватор может претендовать, «вы тоже можете быть превосходным», будет утверждать реакционный либерал », — я только в среднем.

Павел последовательно выражала центристскую позицию и независимый дух на протяжении всей своей работы. С одной стороны, она часто выступает за широкий спектр американцев, которые предпочитают практические, бесспорные решения таких вопросов, как семья, образование и пол. Она описывает брак как центристскую, гуманистическую точку зрения в своей книге о разводе. Ее время в журнале American Demographics , которое было сосредоточено на тенденциях потребителей, могло привить ей глубокое уважение к Средней Америке.

И наоборот, Павел часто изображает себя как свободный человек, который предпочел бы оставить собеседование и отправиться в Таиланд, чем соответствовать популярным идеологиям. После окончания колледжа она, как сообщается, сделала именно это. Она выразила презрение к участию в крупных политических демонстрациях, заявив, что ей не нравится быть частью групп или придерживаться группового мышления.

Несоответствие, стоящее за представлением о том, что «средний путь» находится вдали от мейнстрима, должно быть ясным. Этот парадокс преднамерен. Одна из причин, по которой концепция «далекого центра» остается недоразвитой теоретически, заключается в том, что ее псевдососократическая философия «допросить все» предназначена для того, чтобы вызвать желательный интеллектуальный разрыв. Павел, как нам говорят, гордится своим отсутствием знаний, а не своим изобилием; Она сама ценит свое невежество. На ранних этапах своей карьеры на Times она написала колонку, которая утверждала, что пережила ключевые выводы недавних исследований в области социальной науки, предпочитая противоречивые результаты. («Вопреки распространенному мнению, мужчины более обеспокоены проблемами в отношениях, чем женщины!») В большинстве случаев доказательства Павла были единственным новым исследованием или неподтвержденным документом конференции — вряд ли солидная основа для научной уверенности, как она сама часто утверждает, когда обсуждает пол -Опрести по уходу. Тем не менее, эта колонка была не о том, чтобы открыть истину, а скорее слепая вера в разоблачение обычной мудрости. Такое мышление может легко привести к опасному предположению, что человек бросает вызов установленным нормам, когда в действительности они способствуют доверчивости.

В более простых терминах «реакционный либерал» сильно защищает установленные системы и традиции. Книга Памелы Пол 2021 года « 100 вещей, которые мы потеряли в Интернете », представляет собой коллекцию обычных ценностей (вежливость, терпимость), которые сосуществуют с типичным стремлением к ушедшим дням, таким как просмотр через обувь Блумингдейла или обувь наслаждаясь игрой без перерывов с мобильных телефонов. Она напоминает о том, что способна полностью погрузиться в исполнение и быть недоступным. Похоже, что реакционный либерал берет этот отряд от внешнего мира. В то время как Павел признает безнравственность в таких действиях, как Израиль, убивая гражданских лиц, она также рассматривает протесты как разрушительные и невежливые. Это говорит о том, что политическая активность рассматривается как нежелательное вторжение в комфортное существование буржуазии. Кажется, как будто политика была заставлена или выключена, как мобильный телефон, по мнению Пола. Такие действия не просто неправильны, но и считаются невежливыми и грубыми.

Некоторые люди из умеренного крыла могут утверждать, что они не апатичны к политике, а скорее защищают фундаментальные либеральные ценности, которые были оспаривались в нашу спорную эпоху. В ответ мы могли бы противостоять их собственным высказываниям: две истины могут сосуществовать одновременно. Исторически, либеральная политическая философия часто проявляла определенную осторожность, когда дело доходит до самой политики. Как выразил Адам Гопник, современный сторонник этой идеологии, либерализм основан на «сострадании к человеческой ошибке и милости перед справедливостью, что приоритет человечности над доктриной». Эта чуткая перспектива предполагает, что люди, как правило, «вводят в заблуждение во всем», ведущие либералы предпочитают постепенные изменения. Концепция заключается в том, что мир может постоянно улучшать, но лишь немного, обычно благодаря «тонким социальным модификациям», которые избегают потенциальных рисков прямого политического вмешательства. Как пишет Гопник, «либеральная реформа, подобная эволюционным изменениям, открыта для доказательств опыта», кажущейся безобидной идеей, пока никто не вспоминает, что эволюция предполагает, чтобы менее удачила погибнуть.

Для человека с традиционной либеральной точкой зрения, конфликты не должны решать с помощью сражений; Вместо этого они должны преодолеть понимание и терпимость. Первоначально она была заядлым, но некритичным читателем, который пассивно поглощал контент книги. Позже она вышла замуж за Брета Стивенса, ее будущего консервативного коллеги в разделе «Мнение», который поощрял в ней критическое мышление, даже ставив под сомнение ее собственные взгляды. Эта история подчеркивает, что реакционная либеральная ценить дружбу из -за согласия, как указывает Робин. Во многих случаях возможность адаптировать интеллектуально необходима для получения доступа к исключительным социальным кругам, особенно в молодости, растущих профессиональных встречах более подлинных консерваторов среди предполагаемых. Кроме того, ее родители назвали ее в честь главного героя из романа 1740 года «Памела, или добродетель, вознаграждение», рассказ о том, как завоевать уважение от всех.

Что касается глубокой привязанности Павла к книгам, она совпадает с надежной фракцией, опирающейся на интеллектуальное сердце либерализма. Философ Майкл Уолзер утверждает, что либеральные ценности более точно воплощены в литературе, чем на политических аренах. Будучи подростком, работающей в ее местном книжном магазине, Пол был очарован спорными книгами и стремился продать «сатанинские стихи», рассматривая фетву против Рушди как превращая свои канцелярские задачи в крестовый поход, чтобы защитить литературу от репрессивных сил. В последнее время Павел выразил обеспокоенность по поводу повышения цензуры в издательстве, где контракты отменяются для политических мотивов, а авторы не поощряют изучение различных идентичностей. Примечательно, что она иногда колебалась в своей защите от свободы слова: в своей последующей работе Павел утверждает, что порнография — это вредный товар, который требует регулирования, аналогичного табаку или спорному искусству.

Понятно, что романы — это не просто произведения искусства, они также оказывают ощутимое влияние на общество; Те, кто оплакивает сокращающуюся культуру чтения в Америке, вероятно, уже понимают это. Для Павла литература служит защитным судном для понимания мира, предлагая радости эмпатии без бремени ответственности. В своей статье, обсуждающих протесты, Павел выражает предпочтение чтению о нападающих в «зародышевых» сама участия в пикетах. В конце концов, это всего лишь небольшая стоимость франков. Буржуазное стремление к жизни, свободной от последствий, отражает позднюю империальную упаковку, которую критиковала Зола, но такая критика терпит, пока она остается в пределах романа.

Для молодого Павла книги послужили средством для таких правил, как она, чтобы участвовать в форме косвенного неповиновения. С момента ее дней в качестве детского редактора в «Таймс» Пол отстаивал чтение как важный шаг к привищению либеральных ценностей у детей с раннего возраста. Она считает, что великие детские авторы изображают нетрадиционных персонажей, странные сценарии и исследование свободы анархическим образом. Чтобы поддержать свой аргумент, она цитирует «где дикие вещи» Мориса Сендака. В этой книге молодой Макс ведет себя дико, преследуя свою собаку вилкой и крича на свою мать, только чтобы быть вознагражденным титулом короля и горячей едой. Однако, при ближайшем рассмотрении, мы видим, что после того, как устал от диких вещей, одинокий Макс охотно возвращается в свою спальню, чтобы найти с любовью приготовленным ужин своей матерью, которая, оказывается, все время знал, что он вернется. По сути, книга иллюстрирует успешные переговоры об послушании: встреча Макса с дикостью учит его, что детская свобода и родительская власть — две стороны одной монеты. История можно рассматривать как аллегорию для себя, поскольку ее основная функция — убедить маленького читателя в том, что ложиться спать — это их собственная идея.

Мы должны помнить, что семья является одним из немногих открыто авторитарных институтов в либеральной демократии. Либеральная традиция, поскольку, по крайней мере, Локк поняла воспитание как естественную форму власти, которая, хотя она не является моделью для правительства, является необходимым ответом на состояние временного безумия, известное как детство. Павел никогда не утверждает, что политическая жизнь должна напоминать семейную жизнь; Похоже, что она говорит, что если бы Общество больше похоже на семью, то политика могла бы быть в значительной степени заменена разумным воспитанием детей. Задача состоит в том, чтобы просто увеличить семейную сферу, пока она не охватит всю республику. Вот почему кампания Павла против транс -людей сосредоточилась на «уязвимых» детях — или на самом деле на их уязвимых родителях, которых орда шарлатантов и активистов лишила свою естественную свободу, чтобы доминировать в своих уход Это критическое преимущество: где целеустремленное стремление к свободе реакционного либерала приводит ее к одобрению авторитарного насилия. Когда президент Колумбии вызвал общеизвестно насильственное борьбу с терроризмом полиции Нью-Йорка, чтобы совершить набег на студенческие лагеря, Павел похвалил ее за то, что она действовала как «настоящий взрослый» в море избалованных лифтов. «Будем надеяться, что это преподает студентам урок», — написала она. «У них явно есть чему поучиться».

Она считает, что Америке нужно вернуться к спокойствию, так же, как ребенку, которому нужно вернуться в постель после ночи беспокойства. Кажется, что мы нарушили ее мир среди ночи, вызывая хаос и страдания. Как зрелый голос в этой ситуации, ей поручено успокоить нас и отложить нас обратно, даже если это означает борьбу с нашим сопротивлением. В своей последней статье она предполагает, что лучший ответ на подавляющие авторитарные действия, которые мы недавно были свидетелями, состоит в том, чтобы выразить наше неповиновение через тонкие акты восстания. Например, она предлагает избегать использования таких слов, как «красивые» и «огромные», которые могут не заметить другие, но все же приносит чувство тихого триумфа. Тем не менее, этот совет может не резонировать с лицами, которые были насильственно удалены от самолетов или отказываются в необходимой медицинской помощи. Хотя понятно хотеть мира, игнорирование признаков фашизма не полезно; Вместо этого безответственно игнорировать тревоги.

Нежелательные действия уже происходят: незаконные исполнительные приказы, безжалостные предложения о массовых депортациях и демонтаж федерального правительства сумасшедшим. Однако, поскольку право набирает больше мощности, умеренный центр, по крайней мере, будет вынужден раскрывать его истинные цвета. Некоторые люди могут выбрать вечеринку или исследовать природу в своих умах; Другие могут сдаться и соблюдать. Что касается Памелы Пол, я подозреваю, что она просто исчезнет на страницы книги. Она заявила, что каждый имеет право быть стертым из памяти. На этот раз, я думаю, мы делимся этим чувством.

Смотрите также

2025-02-07 13:46