Как опытный киноэнтузиаст, который провел бесчисленные часы за просмотром фильмов в Интернете, я не могу не почувствовать прилив облегчения и гордости, когда читаю об устойчивости законов о сетевом нейтралитете государств. Пережив темные века цифровых технологий, буферизацию видео и медленные соединения, я не понаслышке знаю, насколько важен равный доступ к Интернету.
Недавнее постановление 6-го окружного апелляционного суда США, возможно, и отменило правила открытого Интернета Федеральной комиссии по связи, но ясно, что законы штатов, особенно Калифорнии, стойко противостоят вызовам отрасли. Продолжающаяся поддержка судами этих мер на уровне штата является свидетельством силы людей, когда они отстаивают свои права.
В мире, где мы все связаны невидимыми проводами, приятно видеть, что некоторые вещи все еще основаны на здравом смысле. Я почти слышу коллективный вздох облегчения коллег-любителей кино по всей стране, когда мы наслаждаемся высокоскоростными, неограниченными потоковыми сеансами, не опасаясь неожиданных перерывов или замедлений.
Что касается небольшого юмора, чтобы поднять настроение, позвольте мне оставить вас вот что: если бы только провайдеры широкополосного доступа могли предоставить нам тот же уровень обслуживания, что и в своих счетах, всегда ясных, кратких и простых для понимания! Но, увы, мы возьмем все, что сможем, и продолжим бороться за справедливый и открытый Интернет для всех.
Несмотря на то, что попытки Федеральной комиссии по связи контролировать услуги широкополосного доступа в Интернет были пресечены, постановления штатов в Калифорнии, Нью-Йорке и других местах продолжают соблюдаться.
Эксперты в области телекоммуникаций заявили, что решение 6-го окружного апелляционного суда США, которое признало недействительными правила открытого Интернета Федеральной комиссии по связи, не оказывает существенного влияния на законы штата, принятые во время продолжающихся дебатов по поводу полномочий правительства регулировать интернет-провайдеров. По сути, они говорят, что, хотя это решение федерального суда может оказать влияние на национальную политику, оно не обязательно отменяет или ослабляет существующие правила штата в этой области.
По сути, было высказано предположение, что решение 6-го округа Цинциннати в сочетании с другими решениями и позицией Верховного суда США по отдельному делу в Нью-Йорке значительно подкрепило усилия регулирующих органов штатов по устранению любых существующих пробелов в их нормативно-правовой базе. функции.
Как давний сторонник равноправного доступа к высокоскоростному Интернету, я нахожу недавнее событие тревожным. Заявление Эрнесто Фалькона подчеркивает тревожную тенденцию: постепенное ослабление роли Федеральной комиссии по связи (FCC) в регулировании широкополосной связи. Я много работал с местными органами власти по вопросам политики в области широкополосной связи и понимаю проблемы, с которыми они сталкиваются, пытаясь управлять и регулировать операторов широкополосной связи без федеральной поддержки.
По моему опыту, таким штатам, как Калифорния, Нью-Йорк и многим другим, не хватает ресурсов и опыта, необходимых для эффективного решения сложных проблем, связанных с развитием широкополосной инфраструктуры и доступом к ней. Отсутствие FCC в этой области затруднит для этих штатов обеспечение всем жителям доступного, надежного и высокоскоростного доступа в Интернет.
Это решение может иметь далеко идущие последствия для миллионов американцев, которые зависят от широкополосной связи в работе, образовании, здравоохранении и социальных связях. Крайне важно, чтобы FCC пересмотрела свою позицию и продолжила играть важную роль в регулировании широкополосной связи, чтобы гарантировать, что все сообщества, независимо от их местоположения или социально-экономического статуса, имеют доступ к этой важной услуге.
Калифорния может похвастаться одним из самых строгих в стране правил сетевого нейтралитета — концепцией, которая гарантирует беспристрастную обработку всех интернет-данных для поддержания справедливой и доступной сети. В 2018 году тогдашний губернатор Джерри Браун принял этот закон после того, как федеральные регулирующие органы при администрации избранного президента Дональда Трампа отменили правила сетевого нейтралитета, установленные во время президентского срока Обамы в 2017 году.
Колорадо, Орегон и другие штаты также приняли свои собственные стандарты.
Голливуд Инк.
Апелляционный суд в Огайо постановил, что Федеральная комиссия по связи не имеет полномочий повторно вводить правила открытого Интернета.
Закон Калифорнии, ранее проверенный в суде, оказался жизнеспособным. Более того, это привело к изменениям в том, как интернет-провайдеры структурируют свои предложения услуг.
По мнению Falcon, закон о сетевом нейтралитете Калифорнии, который сторонники потребителей часто считают эталоном, оказывает значительное влияние в более широком, общенациональном масштабе.
Калифорнийский закон о защите потребителей в Интернете и сетевом нейтралитете, ранее известный как законопроект Сената 822, предотвращает действия, которые считаются вредными для честной конкуренции и которые потенциально могут негативно повлиять на потребителей.
Эти действия включают в себя контроль или снижение скорости интернет-трафика, а также интернет-провайдеров, а также запрет определенных типов «нулевого рейтинга» — термина, используемого в отрасли для описания практики, когда конкретная услуга исключается из ограничений данных.
После вступления в силу закона Калифорнии телекоммуникационный гигант AT&T прекратил предлагать услугу потоковой передачи Max своим мобильным клиентам, не влияя при этом на их лимит данных. Однако потоки от сервисов, не принадлежащих AT&T, по-прежнему учитывались при ограничении объема данных. Этот шаг был воспринят как стратегия, позволяющая потребителям пользоваться телефонами AT&T.
Первая администрация Трампа подала в суд на блокирование закона Калифорнии, отложив его принятие на несколько лет.
Однако после того, как президент Байден вступил в должность в 2021 году, его правительство отказалось от попыток ослабить законодательство Калифорнии.
Бизнес
Как преданный киноман, я рад сообщить, что высший судебный орган утвердил калифорнийский закон о справедливости в Интернете, фактически отвергнув попытки гильдий коммуникационного сектора помешать его реализации.
Профессиональная организация, защищающая интересы поставщиков услуг широкополосного доступа, приняла меры в защиту их интересов. Эта организация под названием ACA Connects подала иск против генерального прокурора Калифорнии Роба Бонты с целью получить временный запретительный судебный приказ и тем самым задержать исполнение соответствующего закона.
Однако эта судебная попытка была отклонена судами, и расположенный в Калифорнии 9-й окружной апелляционный суд США подтвердил закон штата три года назад.
По словам Джона Бергмайера, юридического директора правозащитной группы Public Knowledge, которая выступает за открытый Интернет для потребителей, все законы штата были утверждены.
В апреле прошлого года Федеральная комиссия по связи попыталась восстановить правила эпохи Обамы, чтобы обеспечить национальный стандарт.
Федеральная комиссия по связи (FCC) стремилась расширить свой надзор за интернет-провайдерами, позволяя ей обязать их устранять сбои в обслуживании или инциденты кибербезопасности. Кроме того, Федеральная комиссия по связи подчеркнула проблемы национальной безопасности, заявив, что усиленный мониторинг имеет решающее значение для того, чтобы комиссия могла эффективно противодействовать компаниям, принадлежащим иностранным владельцам, которые воспринимаются как угрозы безопасности.
В четверг трое судей Апелляционного суда 6-го округа единогласно согласились с тем, что Федеральная комиссия по связи (FCC) превысила свои полномочия, когда попыталась реклассифицировать широкополосную услугу как более жестко регулируемую «телекоммуникационную» услугу в соответствии как с Законом о связи 1934 года, так и с Законом о связи 1934 года. Закон о телекоммуникациях 1996 года.
Постановление не затрагивало законы о сетевом нейтралитете штатов.
По словам Блэра Левина, который ранее занимал видную должность в Федеральной комиссии по связи (FCC), а в настоящее время консультирует New Street Research, это недавнее постановление оставляет место для дальнейших действий со стороны отдельных штатов.
Для дальнейшего уточнения Левин заявил, что 9-й округ постановил, что эти действия Федеральной комиссии по связи (FCC) не отменяют возможности властей штата самостоятельно принимать отдельные меры.
Эксперты по правовым вопросам, в том числе и он, отметили, что Верховный суд США отказался рассматривать дело, касающееся закона Нью-Йорка, обязывающего интернет-провайдеров предоставлять доступные услуги широкополосного доступа с определенной скоростью и стоимостью, как это определено штатом.
Поскольку Высокий суд решил не рассматривать это конкретное дело, действующий закон штата Нью-Йорк остается в силе. По мнению экспертов, это решение может стимулировать дальнейшие судебные иски со стороны других государств.
«Авторитет и роль государства в сфере широкополосного доступа сейчас резко возросли», — сказал Фалькон.
Смотрите также
- Прогноз курса: доллар к бату
- Райан, младший ребенок певца O’Jays Эдди Леверта, умер в возрасте 22 лет, спустя годы после смерти братьев.
- Маск прокомментировал историю якутского солдата, давшего интервью RT
- Сезон CATS Airdrop 2: что нужно знать о дате листинга и праве на участие
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Novabev Group акции прогноз. Цена BELU
- Прогнозы криптовалюты KAS: анализ и прогноз цен на Kaspa
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Росгвардия подписала знаковое соглашение с лидерами еврейской общины
- Замечательная история сериала «Шесть тройных восьмёрок» от Netflix
2025-01-04 01:31