Самое интересное о войне Илона Маска с Бразилией

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как наблюдатель с обширным опытом в сфере технологий и политики, я считаю продолжающуюся борьбу между Илоном Маском и Бразилией захватывающим зрелищем, которое проливает свет на сложности глобальной геополитики, динамику корпоративной власти и постоянно меняющийся ландшафт свободы слова.

Борьба между Х и бразильской администрацией может показаться сложной, если рассматривать ее с такой точки зрения. Однако суть сводится к тому, что Бразилия ввела требования цензуры, чему Х сопротивлялся из-за опасений по поводу свободы слова, что привело к запрету в Бразилии. В последние годы X был более склонен выполнять запросы правительств об удалении контента – из Турции, Индии, Германии и Объединенных Арабских Эмиратов – по сравнению с тем, что было до приобретения Илона Маска. Удовлетворение этих требований не является чем-то новым для международных интернет-платформ; они должны решить, когда сопротивляться (как это сделали Twitter и X), когда подчиниться, а иногда и рисковать запретом или полным уходом из страны.

X вместе с Маском утверждают, что требования, выдвигаемые Бразилией, и подход, используемый при этом, не имеют аналогов и могут даже граничить с незаконной деятельностью. Эта точка зрения согласуется с прошлыми комментариями Маска относительно модерации контента, поскольку предполагает уникальный и потенциально проблематичный подход.

Однако стоит отметить, что Маск может счесть требования модерации контента со стороны левой администрации Бразилии более неприятными, чем требования со стороны других правительств, таких как Индия, где компания ограничила многочисленные учетные записи и документальный фильм BBC, связанный с оппозицией премьер-министру Нарендре Моди. Это альтернативное объяснение может быть менее убедительным по сравнению с простым объяснением, согласно которому Маск просто считает запросы на модерацию контента более сложными, когда они нацелены на представителей правого толка.

Я не хочу сказать, что это уникально для Маска или X — ответы социальных платформ на требования иностранных и внутренних правительств всегда основаны на идеологии руководства и деловых интересах и подыгрывают красивой истории о том, что они просто работают вперед. От фундаментальных прав и приверженности свободе слова всегда было ошибкой. Twitter был публичной компанией со странной смесью борющихся либертарианских и технократических тенденций, которая была обязана правительствам, но также беспокойствам и предвзятости своего руководства, старшего персонала, рекламодателей и акционеров; X находится в частной собственности парня из Болсонару, который неоднократно заявлял о своем намерении использовать его в качестве политического инструмента. Вот как это выглядит!

Выступая как ярый поклонник игры, я должен сказать, что борьба между X и Бразилией может быть простой и жесткой, но для меня состязание между Маском и Бразилией – это совсем другая лига – она сложная и чрезвычайно увлекательная! По данным Reuters, вот интригующий поворот:

Конфликт между Бразилией и корпоративной империей Илона Маска усилился, поскольку национальный телекоммуникационный регулятор предупредил, что может наложить штрафы на его провайдера спутникового интернета Starlink, вскоре после того, как Верховный суд оставил в силе спорное решение об исключении социальной сети X из страна.

В Бразилии поставщик услуг X имеет некоторое влияние, хотя и ограниченное, на правительство благодаря своей популярной деятельности внутри страны. Из-за этого закрытие этой службы может быть неразумным политическим шагом. Проще говоря, ситуация с X в Бразилии чем-то похожа на ситуацию с TikTok в США. С другой стороны, Starlink — компания уникального типа. Как и X, он действует на местном уровне и потенциально может столкнуться с давлением со стороны правительств, обладающих регулирующими полномочиями. Однако, в отличие от X, Starlink является поставщиком спутниковых услуг, а это означает, что он может работать независимо от одобрения правительства, как отмечает Джек Никас в New York Times.

…Starlink может попытаться продолжить предоставлять услуги в Бразилии без лицензии, хотя это будет нарушением бразильского законодательства. В отличие от традиционных интернет-провайдеров, которые обычно работают с рядом компаний, занимающихся интернет-инфраструктурой, для обеспечения соединений, Starlink, по сути, подключает свои спутники непосредственно к антеннам клиентов. Это может оставить регуляторам меньше возможностей нарушить работу сервиса.

В этой гипотетической ситуации это может создать серьезные затруднения для коммерческой деятельности Starlink, особенно в Бразилии, где более 200 000 пользователей полагаются на эту услугу для доступа к Интернету в сельской местности и джунглях. Правительство, решившее запретить Starlink, может объявить незаконным владение, импорт, покупку или продажу ее оборудования. Однако, если преданный акционер пожелает, он потенциально может управлять неофициальным интернет-провайдером, бесплатно предоставляя необходимое оборудование в обход запрета. Это может быть уникальный подход!

Использование Starlink в Иране рискованно и незаконно, и сервис там не получил распространения, хотя и продолжает работать. Подобное развертывание в Бразилии маловероятно, особенно если учесть, что по состоянию на вечер вторника компания, похоже, находится на пороге уступки требованиям правительства. На данный момент Starlink является доминирующим провайдером спутникового Интернета, но по-прежнему второстепенным игроком на мировом интернет-рынке. На этот раз у Маска не было достаточно рычагов влияния. Через десять лет история может развернуться немного по-другому.

Перспектива постнациональных коммуникационных сетей намекает на будущее, в котором Starlink и другие подобные ему организации смогут играть странную и грозную новую роль в геополитике. Это будущее чрезвычайно привлекательно для одержимых выходом технологических миллиардеров, для которых выход в космос представляет собой как бесконечные возможности, так и, что менее романтично, окончательный выход из-под контроля — шанс колонизировать другие планеты, конечно, но также и шанс повторно колонизировать Землю с орбиты или по крайней мере, чтобы избежать хватки Канцлерского суда штата Делавэр, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и Высшего федерального трибунала. Маск регулярно угрожает переместить свои компании в регионы, которые он считает более дружественными с нормативной и идеологической точки зрения, и иногда ему удается это сделать. Почему бы в конечном итоге не вернуться в космос?

Смотрите также

2024-09-04 13:15