Смогут ли СМИ выжить?

Под запись и без записи:

В прошлом году, когда наш журнал вернул «Проблему власти», мы стремились выявить скрытых влиятельных лиц, формирующих Нью-Йорк. На этот раз мы хотели углубиться в то, как средства массовой информации справляются с ситуацией в условиях разваливающихся бизнес-структур и широко распространенного общественного скептицизма. Для этого мы поговорили с 57 значимыми фигурами медиаиндустрии; вместо того, чтобы просто награждать их, мы предложили им поделиться своими мыслями. Здесь вы найдете всестороннее исследование текущего состояния журналистики, основанное на многочисленных глубоких и открытых дискуссиях.

Наши дискуссии в основном касались людей, вовлеченных в различные аспекты СМИ: тех, кто поддерживает существующие институты, такие как New York Times или Washington Post, тех, кто развивает новые медиа-компании, такие как Puck, The Ankler или The Free Press, а также независимых предпринимателей, использующих платформы. например, информационные бюллетени или аудио для продвижения своего бренда. Наша сфера деятельности простиралась за пределы традиционных новостных агентств и охватывала широкий спектр поставщиков информации: от политических комментариев до модных тенденций и спортивных новостей. Сюда входят влиятельные фигуры, такие как Нил Мохан, глава YouTube, где молодое поколение все чаще получает новости, и Лорен Керн, курирующая Apple News, фактически функционирующая как крупнейший в мире газетный киоск.

 

За последнее десятилетие медиа-ландшафт претерпел значительные изменения, и большинство инсайдеров сходятся во мнении, что эти изменения в целом не принесли пользы. Мы хотели изучить эту новую территорию средств массовой информации, особенно понять, как надежные новости могут распространяться по всему миру, какие организации испытывают трудности, а какие, похоже, процветают, и могут ли какие-либо из них заставить людей платить за свою журналистику. Мы также задаемся вопросом о роли традиционных печатных СМИ, являются ли такие технологические гиганты, как Facebook, Google и другие, друзьями или врагами прессы, что стало с индустрией кликбейта и кто будет обучать следующее поколение журналистов. Кроме того, мы размышляем над тем, является ли наличие 9000 постоянных читателей более ценным, чем охват более широкой аудитории, и могут ли какие-либо другие платформы, кроме TikTok и Facebook, сегодня по-прежнему охватывать массовую аудиторию.

В этом контексте мы намеренно исключили из участия некоторых влиятельных лиц и решили не обсуждать текущие вопросы, связанные с Нью-Йорком или его холдинговой компанией Vox Media. Чтобы способствовать открытости и откровенным дискуссиям, мы предоставили анонимность нашим источникам, когда это было необходимо. Нашей основной целью было облегчить искренние беседы со значимыми фигурами, которым было бы неудобно выражать свои истинные мысли, если бы их называли по имени.

В своем любопытстве я задумался, может ли какая-либо организация, такая как я или группа, оказывать такое же влияние на культуру и точки зрения, какое когда-то преобладало в этой отрасли. В настоящее время кажется, что платформы социальных сетей, поисковые системы и необыкновенная личность Илона Маска обладают такой властью. Однако понимание динамики власти в современном медиа-ландшафте становится сложной загадкой. Дело не в том, что отдельные личности полностью утратили свою власть, а скорее в том, что их сфера влияния, похоже, сужается и становится уязвимой из-за быстро распадающегося консенсуса в отношении фактов.

Несмотря на некоторые сомнения относительно текущего состояния медиаиндустрии, существует большой оптимизм относительно ее будущего. Многие люди, даже те, кто выражает пессимизм, признают впечатляющую работу, проделанную в их собственных организациях и организациях конкурентов. Как игриво заметил один главный редактор: «Любой, кто не получает удовольствия и не придерживается методов 20-го века, скучен. Слишком много усилий, чтобы не получать от этого удовольствие. Медиа-ландшафт будет продолжать развиваться, и некоторые изменения будут полезны». . Через пять лет мы все будем другими, потому что кажется, что мы находимся на пороге чего-то захватывающего и нового.

Содержание:

Обсуждение сферы рекламы

По словам пяти руководителей СМИ.

Редакционной программой руководит Лорен Керн, ранее работавшая в Нью-Йорке и The New York Times Magazine. Ее группа публикует как тематические статьи, так и последние новости, постоянно ища самые свежие новости. наиболее надежные источники информации, чтобы определить, по словам Керна, «лучший способ охватить самую большую аудиторию наиболее точной информацией».

Бетси Рид отмечает, что Apple News значительно увеличивает читательскую аудиторию наших статей», или, более небрежно, «По словам Бетси Рид, Apple News дает огромный импульс нашим историям». Она добавляет: «Такую обширную аудиторию иначе трудно охватить без Apple. News». Сьюэлл Чан, с другой стороны, утверждает, что для небольших издателей Apple News — это как благословение. По сути, это бесплатный трафик.

Издатели, связанные со службой подписки Apple News+, получают платежи аналогично модели Spotify. Коллективные ежемесячные платежи объединяются, и часть распределяется между издателями в зависимости от количества времени, которое пользователи тратят на чтение их статей (в минутах). Это означает, что каждая «минута участия» в статье приносит результаты в несколько центов. В последнее время этот доход от Apple стал существенной частью общего дохода многих торговых точек, и, по их оценкам, он превышает любые потенциальные потери от прямых подписок, которые он может заменить.

Редактор отмечает: «Если ему удастся создать метод доставки видео подписчикам, это будет интригующе. Однако до сих пор тенденция была прямо противоположной: успешных моделей подписки обычно придерживаются те, кто начал с печати, а затем включил видео. Таким образом, похоже, существует мнение, что для того, чтобы служба потребительских новостей процветала, она должна включать в себя ту или иную форму того, что когда-то называлось «печатью».

«Все внимание приковано к Марку Томпсону и тому, что происходит в CNN, отчасти из-за того, как он пересмотрел Times, и он кажется человеком, который мог бы попробовать что-то более смелое. На карту поставлено еще больше», — говорит один из руководителей телевидения, отмечая, что, хотя у CNN есть проблемы с рейтингами и рекламой, «она также располагает огромными глобальными ресурсами, и как она может найти другие способы донести до людей то, чего они хотят? Я имею в виду, что было бы очень интересно посмотреть и посмотреть».

Однако не все люди питают большие надежды. Как выразился один скептически настроенный главный редактор: «Они еще не осознали свою фундаментальную цель и полезность». Их предыдущие попытки закончились катастрофой, как, например, в случае с CNN+.

По словам Брайана Голдберга из Bustle, они превратились из газеты для широкой аудитории в газету, ориентированную конкретно на их основную читательскую аудиторию. С чисто деловой точки зрения этот шаг был уместным, но он также значительно ухудшил мир, что трудно принять.

Некоторые люди также стремятся тайно критиковать деловой выбор New York Times. Как выразился один из руководителей СМИ: «В целом с подкастами у них дела обстоят довольно плохо». Далее он говорит: «Они потратили 550 миллионов долларов на The Athletic, хотя могли бы вложить 100 миллионов долларов и вместо этого привлечь всех ведущих спортивных обозревателей. Кажется, будто они не знают, что делают.

Стивен Энгельберг отмечает, что удивительно, как часто критикуют SCOTUSblog, говоря, что «это пиньята американской журналистики». Несмотря на постоянную критику, им удается за неделю создать больше ценных историй, чем многим за месяцы. Более того, он восхищается их способностью вести репортажи из Верховного суда в режиме реального времени, что действительно впечатляет.

По словам Майкла Вольфа, одной из проблем медиаиндустрии является упадок популярных брендов, но, что примечательно, The Times смогла удержать свой бренд на плаву. Для такого журналиста, как Вольф, который любит приключения и вызовы, работа в аппарате этого бренда может показаться угнетающей. «Вы бы предпочли работать в «Таймс»?» — риторически спрашивает он, подразумевая, что вместо этого он предпочел бы выбрать самоубийство. Кажется, они разделяют это мнение. (Перефразировано)

Ее преобразование газеты в более живое и ориентированное на аудиторию чтение получило широкую оценку. «Раньше я редко рассматривал The Wall Street Journal в верхней части моего списка «забавного чтения», — говорит человек Times и соведущий CNBC Эндрю Росс Соркин, но оно стало «намного интереснее и читабельнее. Я думаю, что каждый день я нахожу все больше доступных и удивительных функций. Я чувствую жар того, что они делают. Я чувствую это в заголовках». Главный редактор New York Post и коллега Руперта Мердока Кит Пул с энтузиазмом говорит: «Она предложила способ рассказывать историю, начиная с заголовка, который гораздо более увлекателен и обеспечивает гораздо более быстрый ритм сенсаций. »

В своей недавней оценке другой редактор обнаружил, что, несмотря на то, что ее спорные темы, такие как разоблачения Илона Маска и предположения о когнитивных способностях Джо Байдена, вызвали у многих гнев, опыт чтения теперь стал более увлекательным и неожиданным. Она начала с нескольких преимуществ: газета была одной из первых, кто внедрил платный доступ, за который деловые читатели были готовы платить (и расходы). Приобретение Руперта Мердока в 2007 году превратило его в ведущую в стране качественную правоцентристскую газету, предлагающую альтернативу тем, кто не любит The New York Times. С другой стороны, «Лос-Анджелес Таймс» и «Вашингтон Пост» конкурируют за одну и ту же образованную либеральную аудиторию.

И в конце концов Такер добился освобождения и Гершковича.

Джессика Лессин поделилась рассказом о посещении званого обеда, где она узнала, что для понимания текущих событий необходимо читать Марка Гальперина. Заинтригованная, она зашла на 2Way и была поражена высокой стоимостью — около 5000 или 3000 долларов. Гальперин проводит ночные звонки в Zoom, предлагая прямой эфир кабельного телевидения аудитории, которую он курирует. Лессин обнаружила, что смотрит CNN в доме своих родителей и задается вопросом, почему она вместо этого не участвовала в этих звонках Zoom, тем более что они предлагали доступ к таким экспертам, как бывший руководитель аппарата Нэнси Пелоси и Джилл Абрамсон. Подводя итог, Лессин выразил впечатление и отчасти удивление этой инновационной и авторитетной платформой.

В настоящее время ни одна организация не переживает более успешный год, чем НБА. Недавно они заключили новаторское соглашение, которое значительно увеличивает стоимость их медиа-прав, конкурируя с медиа-сделкой Национальной футбольной лиги. Более того, они могут похвастаться исключительной бизнес-структурой с преданными своему делу и активными владельцами. НБА вместе со своим комиссаром Адамом Сильвером успешно убедили несколько крупных развлекательных компаний в том, что баскетбол необходим для долгосрочного процветания индустрии. – Перефразировано AI Assistant

Я заметил, что он, похоже, получает удовольствие и довольно много экспериментирует. Здесь чувствуется неоспоримое ощущение движения вперед», — Your Observer.

Эзра Кляйн и Бари Вайс
«Звезды 2024 года. Это их год».  — Мэттью Иглесиас

Проще говоря, Гленн Гринвальд восхищается тем, как The Daily Wire умело использовала культурные дискуссии, чтобы расширить свой охват за пределы типичных потребителей политического контента, что делает это впечатляющим достижением.

Известный журналист заметил: «Хотя их точка зрения сильно отличается от моей, они овладели искусством уловить интересы определенной группы людей в обществе.

Когда Алекс Купер создает в своем проекте что-то экстраординарное — расширяет популярный подкаст «Call Her Daddy» в сеть, в которой размещаются другие столь же успешные подкасты, это достойно восхищения — как выразился Шарламань Tha God.

В 2017 году дебютировал Substack, предоставляющий журналистам, которые считали, что они бесплатно раздают слишком много ценного контента на таких платформах, как Twitter (ранее известный как таковой), или изо всех сил пытались привлечь читателей с помощью платного блога, простой в использовании платформы для создание платных email-рассылок. Примечательно, что недавно к этой службе присоединилась и Тина Браун.

Но поток электронной почты выходит за рамки индивидуальных владельцев, будь то зумер или бумер. С упадком социальных сетей в целом как способа распространения новостей в игру вступили даже устаревшие новостные службы, запускающие специализированные информационные бюллетени в надежде вернуть трафик на свои платные веб-сайты или в качестве своего рода консьерж-службы доставки контента для своих подписчиков. интересуется конкретной темой или писателем. «Я настроен оптимистично, потому что это относительно недорого и легко в исполнении, а отличный голос — это все, что вам действительно нужно», — говорит Сэм Дольник из Times. «Это прямая связь между писателем и читателем».

Но чтобы информационный бюллетень работал, он должен дать читателю то, что, по его мнению, ему нужно — интеллектуальное общение, понимание или развлечение. Бен Шапиро называет такие продукты «текстовыми расширениями подкаста».

Как я заметила, есть кто-то вроде Нейта Кона, опытного специалиста по опросам, чьи идеи настолько кратки, но эффективны, что, прочитав всего лишь 800 слов его информационного бюллетеня, вы можете почувствовать себя более осведомленным, как метко описала Кэролин Райан.

Грейдон Картер из журнала Air Mail считает электронную почту менее гламурной и предлагает более запоминающееся имя. Он комментирует, что «информационный бюллетень» звучит как что-то из церковного подвала. Однако он ценит его удобство, поскольку оно предлагает бесплатную доставку на дом без затрат на печать и доставку. Если бы такая технология была доступна в прошлом, Картер считает, что никто бы не создавал журналы или газеты. Джим ВандеХей из Axios не согласен с идеей о том, что мы достигли пика информационных бюллетеней, считая это заблуждением в сфере медиа-мудрости.

Понятно, что это работает для определенных людей. Многие авторы, которых я знаю, успешно оставили свою работу в СМИ, потому что они могут управлять Substack и иногда даже зарабатывать больше денег, чем раньше. Об этом упомянула Уилла Беннетт из Seventeen и Cosmopolitan.

Но у большинства людей недостаточно поклонников, чтобы зарабатывать на жизнь этим.

Один из руководителей СМИ комментирует: «Это выгодно Кейси Ньютону, но немногие другие разделяют эту выгоду». Джоанна Коулз из The Daily Beast добавляет: «По моему мнению, только 5% писателей зарабатывают 90% дохода, и это меня не шокирует». Этот доход включает в себя нечто большее, чем просто подписки; он также включает в себя спонсорство, рекламу и другие формы дохода, как и журнал меньшего масштаба.

И тут возникает вопрос контроля качества. «Некоторые из них фантастические, а некоторым действительно могут пригодиться редакторы и инфраструктура», — отмечает один из ведущих редакторов. «И проблема с платформами, которые их распространяют, заключается в том, что нет такой редакционной инфраструктуры, которую можно было бы проверять, сопротивляться и говорить: «Подождите, это на самом деле история?» или «Этот заголовок справедлив?» просто не хватает людей, которые могли бы быть сдержкой и противовесом. Так что в некотором смысле это гораздо больше похоже на социальные сети».

Меня интригует, как часто я читаю Пака. Кажется, они находятся в авангарде новостей, а формат их информационных бюллетеней — возможно, именно сюда движется будущее писательского искусства, с оттенком непринужденной беседы.

2. Содержание кажется сочным и интересным, удовлетворяющим интерес аудитории к сплетням. Возможно, это не тот тип журналистики, которым я восхищаюсь и к которому стремлюсь, но я понимаю, как он может лечь в основу успешной бизнес-модели. В конце концов, многие люди, особенно в нашей отрасли, любят поделиться пикантными новостями с другими.

3. Есть вероятность, что удовольствие преувеличено. В целом я доверяю их сообщениям, но, поскольку они иногда искажают факты обо мне, это не дает мне возможности полностью их поддержать.

5. Они накопили немало капитала и, похоже, копируют стратегию прошлого десятилетия. По сути, они соревнуются со временем, используя средства, но средства неизбежно их догонят.

По словам Джессики Лессин из The Information, это выдающийся период для журналистики высшего уровня, но для средней журналистики он непрост. Она считает, что существует прибыльный рынок сенсационной журналистики – новаторские истории, обширные расследования, возможно, лучшие работы выдающихся журналистов и новостных агентств. Однако она отмечает, что для большинства (80%) произведенных работ нет прибыльного рынка.

Бари Вайс из The Free Press заявил: «Позвольте мне разъяснить всем присутствующим после несколько тусклой встречи: именно здесь мы и занимаемся. В нашем бизнесе нет другого скрытого аспекта. Наш бизнес заключается в историях. вы предлагаете и эксклюзивные идеи, которыми вы делитесь со мной. Если они не впечатляют, наш бизнес не будет расширяться.

В сегодняшнем быстро меняющемся мире новости, которыми гордятся журналисты, — «сенсации» — не длятся долго, потому что каждый быстро предлагает свою собственную точку зрения», — говорит Дженис Мин.

Похоже, что продолжавшаяся более десяти лет попытка сделать редакции новостей более разнообразными, в которых исторически доминировали белые мужчины, возможно, утратила импульс. Несмотря на то, что некоторые люди подчеркивают важность разнообразия, справедливости и инклюзивности (DEI), многие, похоже, считают, что акцент сместился в другую сторону. Например, небелый руководитель выразил обеспокоенность тем, что разнообразие больше не является приоритетом, заявив: «Никого не волнует разнообразие». Это мнение предполагает, что, хотя прогресс и был достигнут, возможно, произошел небольшой регресс в правильном направлении.

Один из руководителей говорит: «Я считаю, что акцент на перформативных действиях значительно снизился по сравнению с тем, что было два года назад, и это приносит облегчение. Вместо этого сейчас мы концентрируемся на найме кандидатов, которые обладают квалификацией для этих должностей, а не просто потому, что они не белые мужчины.

Одной из потенциальных проблем с инициативами DEI было то, что не все, кто был в них вовлечен, чувствовали адекватную поддержку. Белый редактор сказал: «У меня много друзей, особенно некоторые чернокожие издатели, которые считают, что это был настоящий символизм. Я знаю подругу литературного агента, которая была принята на работу в крупное агентство и в конце концов решила начать свой собственный независимый бизнес. Она часто просили представить конкретную точку зрения — «разный ракурс». Однако это не главное, к чему она стремится.

Неудивительно, что группа владельцев собственности и администраторов в целом рассматривала рост профсоюзов в средствах массовой информации за последние десять лет как большее неудобство, чем что-либо еще.

Высокопоставленный руководитель выражает свою точку зрения: «Я последовательно поддерживал профсоюзы, но сегодняшние профсоюзы и гильдии другие». Кажется, они подражают позиции активистов по социальным и другим вопросам». Газета New York Times, часто служащая эталоном в отрасли, ужесточила контроль над несогласием сотрудников под руководством исполнительного редактора Джо Кана после восстания сотрудников, которое привело к уходу редактора журнала Opinion Джеймса Беннета в 2020 году. Ведущий редактор газеты комментирует: «Очень важно понять, где в новостной организации установить границы между активизмом и профессионализмом. Кан наконец установил эту границу, и я хвалю его за это». Другие организации столкнулись с той же проблемой. «Посмотрите, что произошло в газете Washington Post; по сути, это хаос», — говорит неизвестный руководитель. «Сотрудники захватили контроль над изданием и начали командовать».

Помимо активистского движения, некоторые люди считали, что профсоюзы не полностью оправдали ожидания своих членов. Большинство согласились с тем, что динамика отношений между руководством и персоналом, вероятно, претерпела значительный сдвиг, если не радикально, по сравнению с тем, когда стажеры были вынуждены работать бесплатно или помощники должны были заботиться о домашних животных своего начальства по выходным и более. «Было так легко заставить людей делать то, что вы хотите, в любое время», — размышляет Дженис Мин о трудных днях, когда редакторы журналов оказывали давление на своих подчиненных. «Теперь чувство границ стало гораздо сильнее». Однако был намек на то, что наступит время, когда начальники смогут требовать от своих сотрудников исключительных усилий. «Я не говорю, что вам нужно приходить в офис, но самые успешные люди — они все постоянно работают не покладая рук», — замечает один из руководителей. «И ты больше не можешь так говорить.

Что касается многообразия, справедливости и инклюзивности (DEI), среди менеджеров, похоже, бытует убеждение, что трудовая революция в СМИ, возможно, достигла своего пика во времена значительных потрясений. Несмотря на то, что начальные зарплаты увеличились, соглашения об увольнении стали более четкими и были установлены правила владения правами на телевидение или фильмы для работы сотрудников, многие лидеры отрасли считают, что слишком сильное давление в малоприбыльном бизнесе может привести к снижению прибыли.

За период с 2016 по 2021 год динамика отношений между работодателями и работниками претерпела существенные изменения, и теперь, похоже, этот сдвиг вернулся обратно, по словам одного из главных редакторов. Этот переход был мимолетным событием, которое, кажется, постепенно исчезает, как будто его никогда и не было.

Вот уже год, с 7 октября, редакторы новостных агентств оправдывают свои репортажи как перед своей аудиторией, так и перед членами своей команды.

Прошлой осенью я постоянно беспокоился о том, что наши действия оттолкнут наших авторов, читателей и особенно наших коллег. Прошедший год был поучительным, поскольку помог мне понять, что мы, возможно, не все разделяем одну и ту же точку зрения левых, и что полезно усилить голоса наших писателей и помочь им наиболее эффективно выражать свои идеи. Я искренне горжусь — я имею в виду это искренне — что никто не решил уйти из-за того, чего мы достигли вместе.

Среди наиболее спорных внутренних вопросов за последние десять лет ни один не вызвал столько разногласий, как тот, с которым мы столкнулись сейчас, даже превзойдя дебаты, спровоцированные Джорджем Флойдом.

Опытный редактор поделился: «Я никогда не сталкивался с таким глубоким опытом, поскольку долгое время руководил отделами новостей. Уровень искренних эмоций и тщательное изучение каждого слова и заголовка были беспрецедентными. по сравнению со всем, с чем я раньше сталкивался.

Главному редактору может быть чрезвычайно сложно разобраться в личных ситуациях и разном уровне активности, которую люди привносят в одну из самых спорных тем в мире. Цель состоит в том, чтобы напрямую общаться с ними в искренней манере, чтобы передать ваши ожидания, не заставляя их чувствовать себя конфронтированными, запуганными или как будто у вас есть скрытые планы.

Эта история, без сомнения, выделяется. Это требует вдумчивого подхода при выборе слов и структурировании повествования», — Гейл Кинг (перефразировано)

Чрезвычайно сложно точно сообщать о войне, когда вы можете получить информацию только от одной участвующей стороны. Отсутствие свидетельств из первых рук из Газы существенно ограничивает наши возможности обеспечить всесторонний охват. — Стивен Энгельберг (перефразировано)

Каждая тема, которую мы освещали, превращалась в политическую проблему. От наших статей о моде и искусстве до обзоров ресторанов — все служило символом продолжающегося конфликта. (Цитата руководителя редакции)

«Я собираюсь пропустить этот момент». — Главный редактор

«Этот человек является самым богатым человеком в мире, он контролирует колоссальную сеть, которая существенно влияет на информацию и средства массовой информации, доступные для многих. Он может похвастаться огромным количеством последователей, насчитывающим сотни миллионов, и публично выступает за президентство Трампа. Степень его власти ошеломляет. , но не в положительном смысле». — Бетси Рид

«У него огромная платформа, и он использует ее до чертиков». — Джим ВандеХей

Его сила проистекает из его готовности использовать ее, даже если это временно вредит его бизнесу, чтобы быстро влиять на политику», — Бен Смит

Кейтлан Коллинз заявила в 2016 году, что если бы Руперт Мердок предложил кандидата в вице-президенты Дональду Трампу, вполне вероятно, что они были бы выбраны. Однако на этот раз он предложил Дуга Бургама, но Трамп не выбрал его. В конце концов, Трамп, похоже, стал уделять больше внимания таким фигурам, как Илон Маск и Питер Тиль.

Верно ли в сегодняшнем мире, что богатство может побуждать людей добиваться статуса, влияния и общественного внимания посредством владения средствами массовой информации? Один руководитель считает этот вопрос вечным. Сегодняшняя особенность заключается в том, что медиапредприятия, как правило, больше не являются прибыльными, что делает их привлекательными для нового поколения богатых людей – либо филантропов, либо, возможно, тех, кого можно считать бредом. Однако в последнее время обе группы продемонстрировали разную степень успеха.

Хэмиш Маккензи утверждает, что нынешняя группа медиафинансистов не вносит существенного вклада в бизнес, а скорее накапливает некогда уважаемые бренды в качестве украшений для своих коллекций. Он отмечает, что, хотя эти приобретения позволяют некоторым людям работать и сохранять заветные институты, на самом деле они в основном поддерживают хрупкое существование. Они больше не имеют того культурного значения, которое имели когда-то.

По словам Джона Харриса из Politico, наличие владельца-миллиардера означает, что можно легче найти время для изучения различных возможностей. Следовательно, богатого благотворителя, или «белого рыцаря», с нетерпением ждут многие сотрудники высокостатусных предприятий, испытывающих финансовые затруднения. По словам Дженис Мин, точно так же, как Медичи оказывали покровительство, кто-то всегда будет готов вложить свои средства.

Но в конце концов хорошее чувство проходит, и Медичи начинают возмущаться своими бесконечными выписками чеков эгоистичным журналистам, не желающим приспосабливаться. «На самом деле я не видел много благотворителей-миллиардеров, которые были бы безразличны к эффективности бизнеса», — говорит Харрис. «Просто это так не работает», — добавляет один из руководителей. «Марк Бениофф хочет, чтобы Time зарабатывал деньги. Люди этого не понимают, потому что думают, что люди, которые намного богаче их, перестают заботиться о деньгах. На самом деле это не так. Люди, которые намного богаче их, одержимо заботятся о деньгах». Хотя они часто более терпеливы, чем, скажем, фирмы венчурного капитала, со временем их благотворительный импульс иссякает. «Вы не станете миллиардером, если позволите своей собственности бесконечно терять деньги», — отмечает другой руководитель.

Другими словами, главный редактор утверждает, что такая финансовая поддержка иногда может препятствовать развитию бизнес-модели. Яркими примерами служат Washington Post и L.A. Times, когда владение ими миллиардерами якобы мешало им по-настоящему сосредоточиться на построении успешного бизнеса, а богатые владельцы в конечном итоге теряли интерес.

Джереми Бореинг выражает желание изменить медиаиндустрию, где успешная бизнес-модель поддерживается миллиардером, а не миллиардер просто поддерживает существующую ошибочную бизнес-модель.

Стивен Энгельберг отмечает: «Эта организация занимает довольно высокое место среди тех, кто сталкивался с неудачами». Люди в целом воспринимали ее как более надежную по сравнению с другими региональными газетами из-за богатства и влияния региона. Однако ведущий редактор комментирует: «Я считаю, что они изо всех сил пытались стать незаменимыми в Калифорнии». Другой ведущий редактор добавляет: «Они пытались имитировать уменьшенную версию New York Times, но помните, у нас уже есть New York Times.

«Собственность важна. Никогда не недооценивайте это, как говорится. Это клише, но все начинается сверху», — говорит журналист-ветеран. В 2018 году его купил Патрик Сун-Шион, биотехнологический миллиардер. «Я думаю, что то, что там произошло, произошло из-за благих намерений, но непомерного владельца, которого фактически вымогали, чтобы он спас красивую, но почти обреченную заложницу за 500 миллионов долларов или что-то в этом роде», — говорит главный редактор. Затем он вложил в это еще деньги, но не устранил проблемы. «Слишком много лет все шло не так. Объединение в профсоюзы сделало все дороже. Печать умирает, но персонал недостаточно ориентирован на цифровые технологии», — говорят они. «У персонала действительно не было навыков, необходимых для достижения перемен. И у New York Times, кстати, в 2008 году тоже не было таких навыков, но она управляла людьми, которые отказывались ее менять, выкупала целую кучу пожилых людей, нанимала целую кучу новых людей, а затем не уволила их, как это сделала L.A. Times».

В 2021 году доктор Сун-Шион назначил Кевина Мериду редактором, но, похоже, он ушел в начале этого года; Ходили слухи о разногласиях между ними. Кроме того, некоторые представители редакции выразили обеспокоенность по поводу чрезмерного участия в репортажах газеты дочери доктора Сун-Шиона, которая является весьма прогрессивной личностью. С тех пор газета сократила штат сотрудников редакции на 20 процентов.

При переходе от печатного издания к цифровому среди голливудских отраслевых изданий (таких как Variety, The Hollywood Reporter, покупка Deadline и появление таких новичков, как The Ankler и Puck), газете Los Angeles Times не удалось добиться значительного присутствия в этой нише, несмотря на то, что она была базируется на своем внутреннем рынке. Руководитель СМИ описывает это как «чрезвычайно идеологическое и плоское», цитируя статью под названием «Расистские ли автострады?» как символ подхода LA Times к рассказыванию историй.

Один из руководителей СМИ предполагает, что газета L.A. Times могла бы продвинуться вперед, подражая успешной модели цифровой подписки Boston Globe. Однако, похоже, существует порочный круг: по мере того, как талантливые писатели уходят, газета испытывает финансовые трудности, что заставляет ее вносить коррективы в попытке остаться на плаву, и в конечном итоге она оказывается в глубокой беде.

Не так давно газета Washington Post добилась успеха под руководством Марти Бэрона, чему способствовала финансовая поддержка Джеффа Безоса. Безос приобрел Post в 2013 году за 250 миллионов долларов из-за отсутствия у нее цифровой стратегии, что привело к тому, что такие издания, как Vox и Politico, были основаны бывшими сотрудниками Post. Он значительно увеличил инвестиции в развитие отдела новостей. Во время спорного президентства Трампа под лозунгом «Демократия умирает во тьме» число цифровых подписок резко возросло. Однако некоторые критики утверждают, что за хаотичным президентством Трампа скрывалась серия недальновидных бизнес-решений. Как выразился редактор журнала, и Post, и New York Times пережили значительный рост при администрации Трампа, но Times диверсифицировала свою деятельность в таких областях, как игры, здоровье, образ жизни, кулинария, в то время как Post, похоже, полагала, что этот импульс будет длиться неопределенно долго. Впоследствии, в отличие от «Таймс», у «Пост» не было четкого плана того, во что инвестировать дальше, помимо политики, и даже ее освещение потеряло часть своего влияния после ухода Бэрона и прихода Салли Бузби в качестве его преемницы, которую выбрал тогдашний издатель. Фред Райан.

По словам другого руководителя СМИ, они не разработали самостоятельную редакционную структуру, подходящую для периода после сопротивления Трампа. Более того, они привлекли некоторых людей, которые не подходили для этой работы. Тем временем газета Post упустила из виду наступление новой эры освещения политики и политики, что позволило конкурентам захватить свою долю аудитории.

По словам руководителя цифровых СМИ, «The Washington Post в беде. Они сами навлекли на себя эту ситуацию, возможно, навсегда». В число названных причин входят плохое управление, отсутствие четкой стратегии, токсичная рабочая среда, сложные профсоюзы и отток талантливых журналистов в конкурирующие издания, захватившие области, в которых газета когда-то имела шанс доминировать. Как говорит Бари Вайс: «Учитывая их местоположение и ресурсы, они должны быть основным источником всех новостей федерального правительства. К сожалению, это не так.

Недавно я оказался втянутым в продолжающуюся суматоху в The Washington Post, даже после последних попыток Джеффа Безоса разрешить ситуацию. В разгар этого лета выяснилось, что Уилл Льюис, вступивший в должность издателя в начале этого года, пытался переназначить Бузби на новую роль, сосредоточенную на сервисной журналистике и социальных сетях – по сути, на «третью редакцию». Однако Бузби решила расстаться, и выбранный для нее преемник Льюиса, Роберт Виннетт, ушел в отставку после обвинений в том, что он слишком напоминает Флит-стрит. Другой бывший соратник Льюиса, Мэтт Мюррей, которого на посту главного редактора Wall Street Journal сменила Эмма Такер, с тех пор стал временным редактором. Поскольку многие полагают, что он просто останется на этой должности, похоже, что беспорядки могут продолжиться.

«Я думаю, что происходящее в Post немного беспокоит. Этот разговор о третьем отделе новостей я не совсем понимаю», — цокает конкурирующий главный редактор. Другие менее суровы. «Я думаю, что идея третьей редакции великолепна. Ужасный брендинг, но он умный», — говорит руководитель СМИ. «Текущая коммерческая часть Post управляется людьми, которые понимают модель подписки. Думаю, теперь стало гораздо яснее, насколько они сосредоточены», — говорит редактор. И, как отмечает Бен Смит, «Вашингтон Пост остается Вашингтоном Пост. Вашингтон по-прежнему остается местом. Политические новости по-прежнему актуальны. Я думаю, что в конечном итоге они найдут способ купить Punchbowl и попытаться съесть обед Politico».

По мнению Сьюэлла Чана, ранее руководившего газетой Texas Tribune, нам следует остерегаться чрезмерного использования нарратива о «кризисе», поскольку это может заставить людей поверить в то, что надежды на спасение уже не осталось. Однако он выделяет два положительных момента в стремлении поддерживать местные новости:

Очевидно, что люди интересуются местными новостями, как выяснили Apple News. Именно это и стремится сделать Apple News – восстановить связь между местными новостными агентствами и их аудиторией. Например, после стрельбы в школе Апалачи этой осенью мы обратились за обновлениями в Journal-Constitution Атланты. Аналогичным образом, когда запрет на аборты в штате Северная Дакота был объявлен неконституционным, главная новость в нашем национальном новостном приложении была из газеты Monitor Северной Дакоты.

По всей стране вы найдете различные экспериментальные редакции новостей, некоторые из которых принадлежат работникам или некоммерческим организациям. Например, в Сан-Франциско в настоящее время действуют 27 новостных организаций, как и десять лет назад. Такое разнообразие обусловлено наличием некоммерческих групп, радиостанций и богатых людей, которые щедро поддерживают процветающую благотворительную сферу города. В Нью-Йорке есть смелые независимые СМИ, такие как Hell Gate, тогда как The City более серьезно относится к своим репортажам. Однако в таких городах, как Нью-Йорк, также есть такие газеты, как принадлежащая Мердоку New York Post, которой удалось остаться на плаву, став национально признанным цифровым брендом. Это означает, что они освещают национальные новости, сенсационные таблоидные истории, сплетни и точки зрения, аналогичные Fox News. По словам редактора Кейта Пула, к местным и национальным новостям следует относиться по-разному из-за различий в интересах читателей. Например, не всех читателей может интересовать политика города Нью-Йорка в области образования. Несмотря на прибыльность компании в течение последних трех лет подряд, этот факт часто упускается из виду.

Самую большую угрозу для местных новостей представляют хедж-фонды, такие как Alden Global Capital, которые сожрали, а затем опустошили региональные газеты по всей стране. «Это либо газеты-зомби, либо газеты, которые скоро станут зомби. Я не знаю, удастся ли им это сделать», — говорит Стивен Энгельберг.

Несмотря на то, что газета Atlanta Journal-Constitution принадлежит семейной компании Cox Enterprises, у нее есть собственный многолетний план строительства. Редактор Лерой Чепмен-младший утверждает: «Есть разница между управлением упадком и содействием изменениям». Однако он признает, что «бизнес-модель местных новостей ошибочна. Это действительно так». Он подчеркивает важность признания важности местных новостей для процветающих сообществ и инвестирования в их защиту. Чепмен также призывает к общественной поддержке в создании устойчивой бизнес-модели, которая справедливо компенсирует их работу, что важно для нашей демократии, поскольку она обеспечивает распространение объективных фактов.

Как главный редактор я рассматриваю эти цифровые журналы как современные аналоги традиционных печатных изданий. Они предлагают уникальный подход, но есть и проблемы. (1) Финансовый аспект остается сложным, (2) потенциальное расширение аудитории может быть ограничено и (3) поддержание их привлекательности, расширение аудитории и поддержание ее вовлеченности требуют значительных усилий.

Эта концепция не совсем устарела и служит для изданий инструментом для привлечения и удержания подписчиков, а также для привлечения как известных деятелей, так и опытных писателей, которые ценят печатные СМИ. Например, The Atlantic недавно увеличила количество печатных выпусков с десяти до двенадцати в год. Кроме того, журналы извлекают выгоду из пандемического всплеска роскошной моды; рекламодатели, которым нужны глянцевые страницы, особенно хотят, чтобы их реклама была представлена.

«Принт — предмет роскоши». — Мел Оттенберг, главный редактор журнала Interview

Уилла Беннетт заявляет, что ищет альтернативное описание, но по сути этот предмет похож на визитную карточку. Она называет это «резюме или заявлением о целях», отражающим идеалы ее бренда.

Что касается меня, хотя я очень люблю печатные СМИ, ясно, что мои приоритеты лежат в другом месте, когда дело касается расширения и развития.

Киану Ривз, Фрэнк Оушен, Роберт Паттинсон и Бейонсе не будут появляться в фотосессии для аккаунта GQ в Instagram», — заявил Уилл Уэлч, руководитель обоих GQ. em>GQ и Pitchfork.

Даже в сегодняшнюю цифровую эпоху журналам по-прежнему требуются обложки со знаменитостями, поскольку они предлагают уникальную возможность создавать мощные и значимые изображения, которые находят отклик на всех наших платформах. Например, Чаппелл Роан была запечатлена Инес и Винуд в поворотный момент ее карьеры, и это сопровождалось подробным интервью, которое длилось несколько дней. Без печатного издания создание такого обширного материала могло бы быть невозможным. Обложка служит катализатором, открывая перед нами двери, причем большая часть ее воздействия является цифровой, но несет в себе значительную символику», — Гас Веннер.

Несмотря на снижение значимости журналов по сравнению с десятилетием назад, конкуренция за появление на обложках остается жесткой. Во многом это связано с экспоненциальным ростом числа знаменитостей за последние десять лет. В среднем каждая из этих многочисленных звезд имеет меньшую известность, чем раньше, за исключением Тейлор Свифт. Спрос на признание и желанную обложку журнала сильнее, чем когда-либо. — Брайан Голдберг

Для Евы Чен, вице-президента по моде компании Meta, появление на обложках таких журналов, как W, или любого другого издания, которое может изменить их имидж или создать момент «Звезда рождается», имеет значительное влияние. Это могло бы изобразить их в более резком или обновленном свете.

Одобрение обеспечивает уровень подтверждения, который обычно не наблюдается, когда вы действуете исключительно в рамках своей собственной платформы или сферы», — Самира Наср, главный редактор Harper’s Bazaar.

В современном контексте некоторые могут прокомментировать: «Даже такие знаменитости, как Бейонсе, теперь контролируют процесс интервью, например, ее обложка GQ, где она проводила интервью по электронной почте». Другие могут возразить, что это показывает, что традиционные средства массовой информации, такие как GQ и Vogue, имеют меньше контроля над интервью, полагаясь на большие обложки, чтобы разжечь дискуссию и заявить о своем уменьшающемся влиянии в эпоху социальных сетей.

Просто иметь привлекательную обложку недостаточно; Крайне важно иметь комплексный и многогранный подход к обложке, моменту и проблеме. Просто иметь прикрытие недостаточно; вам нужно продумать общую стратегию: какие звуковые фрагменты будут популярны на таких платформах, как Reels? По сути, любой журнал, который не отправляет представителя социальных сетей для съемки обложки и съемки закулисных съемок, отстает», — Ева Чен.

В сегодняшнюю цифровую эпоху определение обложки журнала стало довольно размытым. Сегодня любое изображение с большим логотипом может быть помечено как обложка, даже у хорошо зарекомендовавших себя медиа-брендов, поскольку они исследуют мир цифровых обложек. Это поднимает вопросы о том, что именно представляет собой обложка в этом новом формате. — Имран Амед, основатель и главный редактор журнала The Business of Fashion.

Несмотря на тенденцию к просмотру без кабельного телевидения и более старую аудиторию, те, кто занимается телевизионными новостями, по-прежнему оптимистичны в отношении того, что они смогут продолжить свой нынешний подход, одновременно открывая инновационные методы распространения.

Проще говоря, Венди МакМахон из CBS News отмечает, что общее время, которое мы тратим на просмотр наших оригинальных программ, как на традиционном телевидении, так и на потоковых платформах, увеличилось по сравнению с прошлым годом. Хотя большую часть этого времени по-прежнему тратят на телевидение, оно остается ценным способом охвата аудитории. Снижение действительно есть, но в целом оно относительно стабильное.

По словам другого руководителя телевидения, «Новости никогда не были более успешными с точки зрения зрительской аудитории и доступности. Сегодня вы можете получать новости не только через традиционные линейные каналы, но и через платформы социальных сетей, такие как Twitter, Facebook и даже TikTok.

Хотя подробности неизвестны, известный руководитель телевидения заявляет, что нечто важное неминуемо. Это может означать, что мегастримеры возьмут на себя новостные подразделения или новостные сети, поставляющие контент стримерам. Несмотря на это, консолидация кажется неизбежной. Другой руководитель предлагает потенциальное партнерство между традиционными сетями и потоковыми платформами, даже предполагая, что Netflix или Amazon рискнут заняться новостями. Билл Оуэнс, исполнительный продюсер «60 минут», считает, что признанный бренд играет решающую роль в этом переходе, поскольку, несмотря на изменения, сериал сохраняет свой первоначальный вид и выбор сюжета.

Джейк Тэппер, ведущий, предлагает CNN продолжать свой нынешний курс по предоставлению новостей, которые будут честными, объективными и не подверженными влиянию идеологии. Он считает, что этот подход также важен для таких сетей, как ABC, CBS, NBC и PBS. Выяснение того, как сохранить этот баланс в эпоху потоковых сервисов, смартфонов и множества других источников — задача, лучше подходящая для более продвинутых умов.

Джон Келли задается вопросом: «Почему телеведущий зарабатывает от 10 до 20 миллионов долларов в год, в то время как сопоставимая цифра в социальных сетях не приносит такого же дохода? Это несоответствие можно объяснить различными бизнес-структурами, которые быстро развиваются. Во многих случаях эти основополагающие факторы могут иметь такой же вес, как и повествование, которое представляют эти компании.

Руководитель телевидения выразил свою точку зрения, сказав: «Непомерные зарплаты ведущих, должно быть, остались в прошлом. Честно говоря, это не стоит вложений. Наша нынешняя бизнес-модель больше не может выдерживать такие высокие выплаты. Если сложить все зарплаты ведущих GMA, я могу вас заверить, что их бюджет на сбор новостей, вероятно, меньше этого.

Современный эквивалент руководителя отдела новостей мог бы сказать: «В наши дни соглашение Рэйчел Мэддоу не сработает. Когда я выкладываю большие деньги, я ожидаю максимальной видимости. Я хочу, чтобы вы были по утрам, в прайм-тайм, создание подкаста, проведение мероприятий — все это часть пакета. Эта сделка должна принести солидную отдачу от инвестиций.

Когда его спрашивают о наиболее частых недоразумениях в отношении средств массовой информации, они часто утверждают, что это часть скоординированной корпоративной схемы, направленной на распространение пропаганды, как заявил Мэтт Мюррей, исполнительный редактор Washington Post. Напротив, Бетси Рид, редактор Guardian US, объясняет, что то, как основные новости освещаются в основных средствах массовой информации (не связанных с конкретной политической идеологией), во многом зависит от того, как отдельные журналисты и редакторы принимают решения, которые, по их мнению, являются подходящими в данный момент. Таким образом, если в один и тот же день появляется несколько похожих статей, это не означает автоматически заранее запланированную редакционную стратегию; скорее, это результат того, как события разворачивались в редакции новостей, где множество людей стараются выполнять свою лучшую и наиболее ответственную работу в каждой ситуации. По словам Грейдона Картера, хотя некоторые считают, что различные средства массовой информации намеренно активно сотрудничают, на самом деле это больше похоже на группу независимых мышей, бегающих по клетке, каждая со своим собственным путем и целями.

Руководитель цифровых СМИ заявил, что администрация Байдена уделяет пристальное внимание The New York Times, а постоянные редакционные статьи и мнения обозревателей, призывающие Байдена уйти в отставку, похоже, оказывают психологическое воздействие. Кроме того, потеря поддержки со стороны «Утреннего Джо» имела значение, поскольку и Байден, и его команда регулярно смотрят его. Подводя итог, можно сказать, что, хотя основные средства массовой информации по-прежнему могут оказывать значительное влияние, в настоящее время это происходит реже и доходит до меньшего количества людей.

Точку зрения Бена Шапиро можно резюмировать так: «СМИ играют невероятно влиятельную роль в формировании общественного мнения, например, в определении сюжета дня. Иными словами, если бы средства массовой информации были менее влиятельными, Джо Байден все равно мог бы быть кандидатом. Подумайте об этом. Сценарий: Если бы средства массовой информации вместо этого представили первое выступление Байдена на дебатах негативно, заявив: «Это был плохой результат; это было разовое мероприятие», разве доноры-демократы отказались бы от него так быстро?

Проще говоря, бывший редактор L.A. Times Кевин Мерида говорит, что во время дебатов то, что люди видят, ясно и неоспоримо, как окно в события (дебаты). Однако когда дело доходит до ежедневного освещения президентской деятельности, это сложно, потому что нельзя свободно перемещаться по Белому дому (западное крыло). Вместо этого освещение обычно осуществляется на расстоянии, полагаясь на информацию, предоставленную теми, кто находится внутри. Мерида задается вопросом, была ли вся эта информация достаточно подробной для надлежащего освещения событий, предполагая, что некоторые аспекты освещения президентской деятельности затруднены из-за этих ограничений.

Как заядлый наблюдатель, я не могу не похвалить стратегический подход Белого дома к управлению доступностью президента Байдена. Они тщательно ограничили его разоблачение, что, на мой взгляд, было хитрым шагом. Интересно, что когда журналисты осмеливались подвергать сомнению здоровье президента, их часто называли пристрастными, что создавало непростую среду для корреспондентов Белого дома.

Как наблюдатель, я хотел бы прояснить вопрос, который, по моему мнению, требует внимания: представление о том, что мы раскопали его возраст, вводит в заблуждение. На самом деле дискуссии о возрасте президента Байдена продолжаются среди репортеров Белого дома уже много лет. Если бы вы обратились к сотрудникам Белого дома, они, скорее всего, это подтвердили бы. До дебатов такие разговоры не были столь распространены, потому что до этого с Байденом не случалось серьезных происшествий на сцене, как во время дебатов. Наша работа — сообщать о событиях по мере того, как они происходят и развиваются — такова природа журналистики.

Мэтью Иглесиас из Slow Boring рассказал, что в течение длительного времени он случайно расспрашивал о Джо Байдене и его возрасте знакомых в исполнительной власти, а также личные контакты. Ему постоянно давали утешительные ответы. Однако после дебатов изменились не только сообщения в СМИ, но и то, что говорили его источники в правительстве. Посмотрев дебаты, Иглесиас полагает, что представители исполнительной власти начали переоценивать часть своего прошлого опыта и скорректировали уровень откровенности.

В большинстве интервью с руководителями высказывались опасения по поводу влияния искусственного интеллекта на медиасектор. Кажется, появляются два основных подхода: либо подача иска против компаний, занимающихся искусственным интеллектом, за нарушение авторских прав, либо заключение соглашений, позволяющих использовать ваш контент в обучении систем искусственного интеллекта. The New York Times выбрала первый подход, в то время как многие другие выбрали второй. Джессика Лессин выражает опасения, заявляя: «Я боюсь, что новостные организации просто принимают деньги от компаний, занимающихся искусственным интеллектом, а позже обнаружат, что это не была стратегия расширения их собственной аудитории и бизнеса». Она добавляет: «В настоящее время создается впечатление, что New York Times находится на одной стороне этого вопроса, в то время как все остальные, похоже, на другой. Эта ситуация беспокоит меня.

По словам Хэмиша Маккензи, такие фирмы, как Open AI и Perplexity, заключают сделки по связям с общественностью, чтобы средства массовой информации не критиковали их из-за опасений, что они используют работу СМИ в своих целях, совершенствуя свои модели и доставляя информацию людям. Эти компании заключают эти сделки для финансовой поддержки медиа-организаций, предлагая при этом краткосрочные решения, но Маккензи предполагает, что это скорее временное решение, пока не возникнут реальные проблемы.

Как человек, который на протяжении всей своей профессиональной карьеры журналиста в значительной степени полагался на поисковые системы, такие как Google, я одновременно очарован и обеспокоен растущей ролью искусственного интеллекта в формировании способов доступа к информации. Ранее в этом году запуск Google «Обзоров ИИ» — созданных ИИ сводок, отображаемых на видном месте над страницей поиска, — является ярким примером этой тенденции. Хотя он обеспечивает удобство, позволяя пользователям быстро усваивать информацию, не покидая Google, он также вызывает обеспокоенность по поводу потенциального подрыва доверия к традиционным источникам информации и демократизации новостей. Как журналист, я воочию убедился, насколько важно для читателей полагаться на заслуживающие доверия источники при поиске точной и достоверной информации. Идея о том, что ИИ может заменить эти проверенные источники сводками, отображаемыми прямо на наших экранах, немного тревожит. Это захватывающее время, чтобы стать свидетелем быстрого развития технологий, но мы также должны сохранять бдительность в отношении сохранения целостности нашей информационной экосистемы.

Проще говоря, один из руководителей выражает обеспокоенность тем, что искусственный интеллект (ИИ) может облегчить агрегаторам контента использование нашей работы, что приведет к накоплению огромного количества информации, что в конечном итоге может ухудшить качество Интернета. Кроме того, растет беспокойство по поводу того, что ИИ может полностью заменить журналистов-людей. Эмма Такер предполагает, что люди могут со временем привыкнуть запрашивать обновления новостей в интерфейсе чата, что потенциально может стать нормой в будущем.

Несмотря на риски, некоторые руководители считают, что эта технология улучшит их деятельность.

По моим наблюдениям, я твердо согласен с тем, что ИИ может и действительно должен функционировать как полезный инструмент. Как я видел на примере ESPN, они используют ИИ для выявления ключевых моментов, преобразования повествования в речь и массового производства обзоров игр, которые в противном случае были бы невозможны или вообще не существовали бы.

По словам Джона Миклетвейта, в отделе новостей Bloomberg, вероятно, используется больше технологий, чем в любом другом. Ежедневно они создают около 5000 историй, и треть этих историй включает в себя определенный уровень автоматизации в различных аспектах. Их системы предназначены для сканирования новостей по всему миру и направления их своим командам. Миклетуэйт отмечает, что, хотя технологии действительно изменили рабочие роли, они не привели к снижению общей занятости. Вместо этого, полагает он, технологии эффективно справляются с менее интересными аспектами журналистики.

3. Матиас Дёпфнер, генеральный директор Axel Springer, твердо верит, что искусственный интеллект повысит качество и актуальность журналистики. Он предполагает, что такие задачи, как перевод текста, сбор новостей или создание веб-сайтов, которые не являются уникальными сильными сторонами или конкурентными преимуществами, могут выполняться с помощью ИИ. Однако он подчеркивает важнейшее условие: «Интеллектуальная собственность должна быть защищена законом, и если вы намерены использовать ее в коммерческих целях, важно признать источник и выплатить соответствующую компенсацию. Без правовой базы не может быть жизнеспособной бизнес-модели». .

«Отказ от проводов, влияние на наш бизнес и необходимость адаптации. — Джимми Питаро

Мы не передаем нашу любовь к чтению новостей будущим поколениям; вместо этого мы обращаемся только к той же старой группе». — Эмма Такер (перефразировано)

Элисон Роман, писательница и шеф-повар, выразила беспокойство по поводу того, как озабоченность людей худобой и злоупотребление Ozempic могут повлиять на ее профессию. Она считает, что эта тенденция может привести к значительному снижению интереса к потреблению продуктов питания, поскольку многие люди только делают вид, что ценят еду, но на самом деле не потребляют ее. Для нее искреннее участие в еде предполагает покупку кулинарной книги, приготовление рецепта и, в конечном итоге, получение удовольствия от еды. Если люди не едят или не интересуются едой, они, скорее всего, не будут участвовать в ее подношениях, что вызывает у нее опасения.

Опытный журналист мог бы сказать: «Мы все чувствуем, что балансируем на краю бревна. Наш авторитет – это, по сути, наша страховочная сеть, и следует избегать любых действий, которые потенциально могут его запятнать.

Будущей аудитории, возможно, будет сложно отличить фактическую журналистику от других типов контента», — Кэролин Райан.

Руководитель СМИ выразил обеспокоенность по поводу постоянства качества контента и креативности, а также открытия новых голосов, особенно в письменной форме. Он отметил, что, по его мнению, многие писатели боятся рисковать и экспериментировать с уникальными стилями, что может быть одной из причин, почему письмо потеряло свою привлекательность во многих аспектах.

«Целый день, каждый день я беспокоюсь о дезинформации». — Шарламань, Бог

Смотрите также

• Прогнозы криптовалюты RARE: анализ и прогноз цен на SuperRare
• Прогноз курса: доллар к бату
• Прогноз курса: юань
• Прогнозы криптовалюты SOL: анализ и прогноз цен на Solana
• Novabev Group акции прогноз. Цена BELU
• Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
• Прогноз курса: доллар
• Прогнозы криптовалюты VIRTUAL: анализ и прогноз цен на Virtuals Protocol
• ВИ.РУ акции прогноз. Цена VSEH
• Прогнозы криптовалюты BONK: анализ и прогноз цен на Bonk

2024-10-21 12:19