Так что же теперь происходит со всеми делами против Трампа?

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный юрист-наблюдатель, который годами погружался в тонкости нашей системы правосудия, я не могу не чувствовать смесь недоверия и смирения, когда рассматриваю текущее положение дел, связанное с уголовными делами Дональда Трампа. Тот факт, что эти дела, которые, по-видимому, основаны на явных правонарушениях, в конечном итоге могут не привести к каким-либо значимым последствиям для бывшего президента, является свидетельством сложности и нюансов нашего правового ландшафта.

Чтобы сразу прояснить ситуацию, важно заявить, что все четыре юридических дела, связанные с Дональдом Трампом, по сути, достигли своего завершения.

Несмотря на то, что прокуроры могут задокументировать свои выводы для будущих отчетов и в качестве предостережения для американской общественности, Трамп не столкнется с новым уголовным процессом и не отсидит срок в тюрьме. Он сделал ставку на свою личную свободу на возвращение на пост президента – смелая ставка, имеющая только два возможных исхода – и ему это удалось.

Как ярый наблюдатель, я хочу углубиться в продолжающиеся дискуссии относительно двух федеральных дел. Трамп публично заявил о своем намерении уволить специального прокурора Джека Смита в мгновение ока, и сообщалось, что Смит подумывает о прекращении этих дел в Министерстве юстиции.

Смит сталкивается с юридическим препятствием, помимо обещания президента Трампа уволить его. Давняя политика Министерства юстиции препятствует предъявлению обвинений и судебному преследованию действующего президента. Эта ситуация является беспрецедентной, поскольку она затрагивает субъекта расследования (в данном случае потенциально настоящего обвинительного заключения), который по совпадению в ходе дела оказывается действующим президентом. Независимо от того, уволят Смита или нет, его дело, судя по всему, будет отложено до тех пор, пока президент Трамп не вступит в должность 20 января.

Смиту осталось на своей должности примерно два с половиной месяца, однако он вряд ли сможет внести существенный вклад в суд в течение этого периода, поскольку оба его дела заморожены. Дело о 6 января все еще остается предметом юридических споров по поводу иммунитета Трампа, а дело о секретных документах было прекращено из-за того, что окружной судья постановил, что вся система специальных прокуроров является неконституционной. К тому времени, когда эти проблемы будут полностью решены, Трамп уже восстановит свою должность.

Несмотря на то, что у Смита остался только один шанс, он все еще может представить свои аргументы, хотя пока и на бумаге. Согласно установленным правилам, специальный прокурор обязан составить окончательный отчет с подробным описанием результатов расследования и любых решений относительно судебного преследования или отказа от судебного преследования. Обычно этот отчет готовится ближе к концу дела, после суда. Однако, учитывая публичное заявление Трампа о прекращении обоих дел и политику Министерства юстиции против предъявления обвинений действующему президенту, Смит, возможно, решит немедленно подготовить отчет. Неясно, откроет ли это новую информацию, поскольку Смит уже предоставил исчерпывающие обвинительные заключения по обоим делам и обширное 165-страничное резюме своих доказательств по делу о выборах 2020 года. Тем не менее, если Смит пожелает официально и убедительно задокументировать свои выводы, у него будет возможность сделать это до истечения срока его полномочий.

Если кто-то ожидает всестороннего рассмотрения обвинений в суде, то эта ситуация может показаться скорее разбавленной едой. Критики могут упрекнуть Трампа в его тактике промедления, но это очень похоже на то, как тренер НБА критикует команду противника за попытку блокировать каждый бросок – просто так ведется игра. Учитывая, что личная свобода Трампа находится под угрозой, его команда юристов справедливо воспользовалась конституционной защитой, что сделал бы любой опытный адвокат, и им это удалось. Это не закулисная тактика, и они не виноваты, что дела не дошли до суда. Они просто делали свою работу.

Если вы склонны показывать пальцем, вот перспектива: «Каждый день снижает вероятность федерального преследования Трампа, что усложняет задачу Министерству юстиции, если оно решит двигаться дальше… Вопрос остается». действительно ли генеральный прокурор Меррик Гарланд нацелился на Трампа, мы в конечном итоге узнаем ответ. Независимо от результата, задержка в решении этого вопроса вызывает сожаление и неприемлема». Это было написано мной в мае 2022 года – за шесть месяцев до того, как Гарланд назначил Смита, и за год и три месяца до того, как Министерство юстиции наконец предъявило обвинение. Неудивительно, что время истекло.

В Нью-Йорке и Джорджии у нас есть два штата, где дела продолжаются. За последние несколько лет ситуации в зале суда были довольно необычными, но то, что происходит, действительно исключительное: на 26 ноября в Манхэттене запланирован уголовный процесс с участием избранного президента Дональда Трампа. Сообщается, что его команда юристов планирует потребовать отсрочки или отмены приговора, чего может вообще не произойти. Если это действительно произойдет, то, по сути, это будет подбрасывание монеты относительно того, присудит ли судья Трампа к тюремному заключению. Однако даже если ему вынесут приговор, это будет скорее символично, чем приведет к тюремному заключению. Крайне маловероятно, что избранный президент будет задержан во время переходного периода или во время его президентства, и, как правило, такой обвиняемый, как Трамп, может быть освобожден под залог в ожидании апелляции, что означает возможность подать апелляцию до отбытия какого-либо наказания.

В конечном счете, перед нами стоит дело о вмешательстве в выборы 2020 года, возбужденное окружным прокурором округа Фултон. Этот конкретный случай, похоже, балансирует на грани распада из-за собственного веса. Судья первой инстанции отклонил пять из первоначальных 13 обвинений против Трампа. В настоящее время апелляционный суд Джорджии рассматривает потенциальные конфликты интересов и обвинения в неправомерном поведении против окружного прокурора Фани Уиллис, вытекающие из ее отношений с бывшим главным прокурором Натаном Уэйдом, а также подстрекательских заявлений, сделанных по делу вне суда, которые судья первой инстанции счел «юридически неуместными». » Такое развитие событий не сулит ничего хорошего окружному прокурору.

Мы снова сталкиваемся со сложной конституционной дилеммой: допустимо ли для штата преследовать действующего президента? Приготовьтесь к содержательным юридическим дебатам от самых ярких академических умов. Однако позвольте мне рассеять интригу: это крайне маловероятно. Если власти Нью-Йорка попытаются заключить в тюрьму или суды Джорджии попытаются предъявить обвинение нынешнему президенту, федеральные суды вмешаются на основании пункта о превосходстве или менее известного положения, известного как «пункт «вы должны шутить надо мной». Исполнительная власть не может эффективно функционировать и соблюдать законы страны, если главнокомандующий вовлечен в судебные разбирательства или находится в тюрьме – особенно по обвинениям, выдвинутым государством.

Гипотетически оба дела против Трампа потенциально могут быть отложены до истечения его срока полномочий в январе 2029 года, после чего они могут быть возобновлены. Однако Трамп может утверждать, что отсрочка судебного разбирательства нарушит его право на быстрое судебное разбирательство, даже если задержка связана с его собственным президентством. С другой стороны, стоит задаться вопросом, будут ли окружные прокуроры (независимо от того, кем они будут через четыре года) пытаться привлечь к ответственности 82-летнего бывшего президента, проработавшего два срока за действия, начавшиеся 13 лет назад, как в деле о деньгах за молчание. .

Несмотря на сложность и значимость действий Трампа, похоже, существует понимание того, что он полностью избежит наказания за них. Однако, учитывая правовые реалии, связанные с преследованием бывшего и потенциального будущего президента, такой сценарий всегда был вероятным. В нашей судебной системе прагматическая политика часто торжествует над идеалистическими принципами.

Я заметил, что эта статья также будет включена в бесплатный информационный бюллетень CAFE Brief. Чтобы получить более глубокий анализ права и политики от таких уважаемых экспертов, как Эли Хониг, Прит Бхарара, Джойс Вэнс и других участников CAFE, посетите их веб-сайт cafe.com.

Смотрите также

2024-11-08 14:13