Как опытный крипто-инвестор с глубоким пониманием отрасли, я твердо верю, что защита Consensys и MetaMask со стороны технического директора Ripple Дэвида Шварца является правильной. Сравнение, которое он провел с алмазной отраслью, является удачной аналогией, которая подчеркивает разницу между усилиями поставщика услуг и прибылью, получаемой его пользователями.
В продолжающемся судебном споре между SEC и Ripple Дэвид Шварц, технический директор Ripple, намекнул на свою преданность Consensys Software Inc, неявно выразив свою поддержку им. Это заявление было сделано после обвинений SEC в том, что Consensys функционирует без необходимой регистрации брокера.
Технический директор Ripple защищает консенсус и MetaMask
Как исследователь, я столкнулся с обвинениями SEC в адрес ConsenSys, обвиняющими их в проведении незарегистрированных предложений и продаж ценных бумаг через свою платформу MetaMask. Самый последний иск конкретно направлен против услуг, предоставляемых MetaMask Swaps, и его функции ставок.
В жалобе SEC, поданной 28 июня 2022 года, утверждается, что использование Consensys MetaMask для определенных операций равнозначно незарегистрированным сделкам с ценными бумагами. По данным SEC, свопы и ставки MetaMask предполагают объединение активов с основной целью получения прибыли, преимущественно за счет усилий других. SEC считает, что эти действия подпадают под категорию сделок с ценными бумагами, требующих регистрации.
Когда появились новости о продолжающемся судебном процессе, технический директор Ripple ответил на критику, связанную с Consensys, в серии двусторонних разговоров на X, ранее известном как Twitter. В ходе бесед на X он затронул несколько вопросов, касающихся предложений MetaMask. Один пользователь заявил, что услуги MetaMask можно считать ценными бумагами, исходя из потенциальной прибыли, связанной с усилиями Consensys.
Шварц ответил, проведя параллель с рынком алмазов. Он подчеркнул, что так же, как действия DeBeers не диктуют доходы владельцев алмазов, участие MetaMask не контролирует финансовую прибыль пользователей. «Влияние MetaMask на вашу прибыль аналогично влиянию DeBeers на прибыль держателей алмазов», — объяснил Шварц.
Кроме того, он подчеркнул, что доходы, полученные с помощью ставок и свопов MetaMask, поступают из внешних источников и не управляются самой MetaMask. Тем не менее, другой пользователь высказал другую точку зрения, задаваясь вопросом, может ли существование деловых отношений между MetaMask и его пользователями потенциально создать проблемы безопасности.
Шварц сократил количество заявлений о продаже ценных бумаг MetaMask
В ответ Шварц подчеркнул важное различие между деловыми и инвестиционными контрактами. «Конечно. Но ничто в этом деловом контракте не определяет прибыль, которую получают пользователи. MetaMask берет на себя согласованную долю за предоставление услуг пользователям. Источник и размер прибыли, которую они делят, находятся вне контроля MetaMask и не зависят от их усилий», — пояснил он.
Шварц разъяснил свою позицию, пояснив: «Соглашение, в котором сторона предоставляет управленческие услуги и позволяет проводить средства, при этом прибыль поступает полностью из источников за пределами соглашения, не связанных с усилиями какой-либо стороны, не представляет собой инвестиционный контракт, основанный на моей интерпретации. .» Он подчеркнул, что прибыль MetaMask зависит от рыночных условий и активности пользователей, а не от усилий Consensys.
Как аналитик, я внимательно слежу за развитием событий в сфере криптовалют. Недавние заявления технического директора Ripple Брэда Гарлингхауса пролили свет на продолжающуюся проверку XRP со стороны регулирующих органов. Любопытно, что более широкие новости регулирования указывают на то, что судья Эми Берман Джексон, председательствующая в деле Binance против SEC, разделяет схожие взгляды с судьей Торресом относительно программных и вторичных продаж XRP. Напротив, в том же деле Binance она отвергла аргументы SEC о вторичных продажах BNB организациями, не принадлежащими Binance.
Это решение имеет значительный вес для продолжающихся юридических споров, связанных с криптовалютами, в США. Следовательно, такие компании, как Coinbase, Consensys и Kraken, могут использовать это решение для подкрепления своих аргументов в своих судебных процессах. Адвокатам Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) будет сложно оспорить мнение судьи Торреса о вторичных продажах на основании отсутствия прецедента или признания в судебной системе.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты TRB: анализ и прогноз цен на Tellor Tributes
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты PONKE: анализ и прогноз цен на PONKE
- Прогнозы криптовалюты ORDER: анализ и прогноз цен на Orderly Network
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Прогнозы криптовалюты LFT: анализ и прогноз цен на Lifeform
2024-06-29 16:44