Уголовное дело Республиканской партии против Лиз Чейни

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как бывший федеральный прокурор, который годами разбирался в сложностях уголовного права, я могу с уверенностью сказать, что Лиз Чейни не совершала преступления, основываясь на отчете Комитета по надзору Палаты представителей. Обвинения против нее необоснованны и кажутся политически мотивированными.

Независимо от того, верите ли вы каждому пункту отчета Комитета по надзору Палаты представителей от 6 января, важно отметить, что члену Палаты представителей Лиз Чейни не было предъявлено обвинение в совершении преступления. Утверждение руководителей Комитета о том, что она сделала это, похоже, указывает на непонимание уголовного права или пренебрежение истиной, поскольку политическое возмездие, похоже, является их основной целью.

За последние два года Комитет по надзору подготовил контраргументы к отчету, опубликованному специальной комиссией 6 января в декабре 2022 года. По сути, их документы, похоже, отражают типичный обмен юридическими аргументами в суде. Специальный комитет 6 января утверждает, что нападение на Капитолий 6 января было в первую очередь спровоцировано бывшим президентом Трампом. С другой стороны, в отчете Комитета по надзору предполагается, что Трамп не играл никакой роли (или лишь второстепенной) в этом событии, и обвиняются члены Специального комитета и их свидетели в наличии предвзятых политических мотивов. Оба отчета используют свидетельства и документы в поддержку своих аргументов. Есть место для различных мнений, хотя важно отметить, что, по моему мнению, Комитет 6 января представляет собой более убедительный, хотя и не идеальный, случай. Это все часть нормального политического дискурса. Наслаждайтесь дискуссией!

Однако отчет Комитета по надзору усугубляет ситуацию, предполагая, что Чейни, возможно, нарушил закон. Неудивительно, что Трамп последовал его примеру, опубликовав ранним утром расплывчатое сообщение в социальных сетях, в котором намекнул, что Чейни могут столкнуться с серьезными последствиями.

Итак, какие именно преступления, достойные «много неприятностей», мы можем здесь рассматривать? Во-первых, Комитет утверждает, что Чейни «вмешался как минимум в одного свидетеля, Кэссиди Хатчинсон, тайно общаясь с Хатчинсоном без ведома адвоката Хатчинсона. Это секретное общение со свидетелем является ненадлежащим и, вероятно, нарушает 18 U.S.C. 1512». Ох, «секретные коммуникации». Кто-нибудь подготовит обвинительное заключение за «тайное общение» со свидетелем. Во-первых, если Чейни действительно убедил Хатчинсон дать показания перед следственным комитетом Конгресса — как она это явно сделала — тогда хорошо. Если поощрять свидетелей давать показания — даже тайно — преступление, то считайте меня виновным еще пару тысяч раз. Я делал это каждый день своей карьеры прокурора. То же самое делает каждый полицейский, агент ФБР, а также следователь регулирующих органов и Конгресса. Это работа.

Сомнительно, действительно ли Чейни обошел адвокатов Хатчинсона в своем общении, поскольку в отчете отсутствует ясность по этому вопросу. Если бы это произошло, адвокат потенциально мог бы столкнуться с дисциплинарными мерами, но не с уголовным обвинением за такие действия.

Комитет по надзору утверждает, что Чейни попросила кого-то (Хатчинсона) солгать под присягой, но нет никаких доказательств, подтверждающих это утверждение или предполагающих, что Чейни оказывал на нее давление, чтобы сделать это. Комитет ставит под сомнение достоверность Хатчинсон, критикуя ее мотивы и указывая на несоответствия в ее показаниях по сравнению с показаниями других свидетелей. Например, комитет упоминает заявление Хатчинсон о том, что она услышала от агента Секретной службы, что Трамп хотел пойти в Капитолий, и разозлилась, когда ему сказали, что он не может. Однако другие свидетели показали, что этого инцидента не произошло. Этот тип разногласий по поводу фактов часто встречается в судебных процессах и может обсуждаться обеими сторонами. Однако комитет, похоже, предполагает худшее и называет показания, которые он считает неблагоприятными, лжесвидетельством, которое не будет принято в уголовном суде.

Комитет по надзору пытается создать видимость принятия серьезных мер против Чейни, объявляя о «официальной передаче дела по уголовному делу» Министерству юстиции, но на самом деле это не так важно, как кажется. Направить уголовное дело в Министерство юстиции относительно легко: просто перейдите на их веб-сайт, найдите форму, которую вы можете заполнить, и отправьте ее с минимальными усилиями. Это верно! Вы только что подали заявление о возбуждении уголовного дела… ну, виртуально. (Обратите внимание: это чисто гипотетически; не пытайтесь это сделать.)

В отчете Надзора просматривается очевидный компромиссный сценарий. Подобно тому, как Специальный комитет символически передал дело Трампа в Министерство юстиции для потенциального уголовного расследования, Комитет по надзору сделал то же самое с Чейни. Однако это «перенаправление по уголовному делу» в Министерство юстиции, по сути, является политическим спектаклем, не имеющим юридического значения. Министерство юстиции имеет право инициировать расследование без направления дела, а направление не обязывает его предпринимать какие-либо действия.

Абсолютно точно, я не буду принимать решения в этом вопросе; вместо этого этим будет заниматься предстоящее руководство Министерства юстиции Трампа. Эта ситуация может служить первоначальной оценкой подхода новой администрации. Кандидат на пост генерального прокурора Пэм Бонди имеет богатый прокурорский опыт, и ей следует быстро признать необоснованность этого обращения. То же самое относится и к Тодду Бланшу, который собирается стать заместителем генерального прокурора и когда-то был моим коллегой в Южном округе Нью-Йорка.

Если Министерство юстиции не отреагирует на отчет комитета, предпочитая вместо этого позволить ему затеряться в политических спорах, это может указывать на то, что новый генеральный прокурор действует честно. Однако, если Министерство юстиции решит принять меры и серьезно рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности бывшего вице-президента Чейни на основании рекомендаций комитета, это может сигнализировать о том, что они отклоняются от правильного курса.

Эту статью также планируется распространить в бесплатном информационном бюллетене CAFE Brief. Чтобы получить дополнительную информацию о праве и политике от Эли Хонига, Прита Бхарары, Джойс Вэнс и других уважаемых авторов CAFE, посетите их веб-сайт .

Смотрите также

2024-12-20 14:13