Меня всегда восхищал Стэнфордский тюремный эксперимент не только из-за его влияния на социальную психологию, но и из-за моего личного опыта работы бывшим тюремным надзирателем. Проработав несколько лет в исправительных учреждениях, я могу засвидетельствовать тот факт, что этот эксперимент глубоко во мне резонирует.
В августе 1971 года, во время заключительного периода летних каникул, профессор психологии Стэнфорда Филип Зимбардо привлек двадцать четыре студента колледжа мужского пола к исследованию, названному «изучение психологических аспектов тюремной жизни». Подвал университета был переоборудован во временную тюрьму. Участники разделились; некоторые стали сокамерниками, а другие взяли на себя роль охранника. Однако ситуация быстро стала зловещей, поскольку опьяненные властью охранники высмеивали, унижали и жестко наказывали своих подопечных. У заключенных случился эмоциональный срыв. Зимбардо был вынужден прекратить исследование, первоначально запланированное на две недели, всего через шесть дней. Хотя эксперимент был глубоко неэтичным, он продемонстрировал, что обстоятельства могут влиять на обычных людей, заставляя их вести себя как угнетатели – концепцию, которую Зимбардо называет «силой ситуации».
На протяжении более полувека повествование о Стэнфордском тюремном эксперименте находилось под значительным влиянием популярной культуры. Эксперимент привлек широкое внимание вскоре после его завершения, когда восстание в тюрьме Аттики попало в заголовки газет благодаря умелому подходу Зимбардо к средствам массовой информации. На протяжении всей своей карьеры он подчеркивал, что помещение хороших людей в плохие ситуации может привести к тому, что они совершат злодеяния. Эта теория подкрепляется такими событиями, как Абу-Грейб. Выпуск получившего признание критиков фильма «Стэнфордский тюремный эксперимент» в 2015 году с Билли Крудапом в главных ролях в роли Зимбардо и Николасом Брауном до его роли в «Наследии» еще больше укрепил эту интерпретацию. Однако, как продемонстрировала Джульетта Эйснер в ее захватывающем документальном сериале National Geographic «Стэнфордский тюремный эксперимент: раскрытие истины», отчет Зимбардо об исследовании не был окончательным, а выводы, которые он сделал о моральной гибкости человека, не были окончательными. может быть больше связано с популярной психологией, чем с научным фактом.
Многие из коротких документальных сериалов, которые распространяются в потоковом режиме, представляют собой полнометражные фильмы, разбитые на эпизоды для зрителей, которые скорее будут смотреть телевизор, чем посвятят себя просмотру всего фильма. Но трехсерийный фильм Открывая правду, премьера которого состоится 13 ноября (и будет транслироваться на следующий день на Hulu и Disney+), функционирует как настоящий триптих. Благодаря новым интервью с участниками и видеороликам так называемой «тюрьмы округа Стэнфорд» в первом эпизоде представлена хронология эксперимента, которая во многом соответствует версии Зимбардо. Второй, озаглавленный «Распутывание», знакомит с Тибо Ле Тексье, французским исследователем, который работал над разоблачением эксперимента, и перемежает его идеи с другими интервью с участниками, которые усложняют или прямо противоречат версии Зимбардо. Через двадцать минут после начала эпизода — примерно в середине сериала — текст на экране сообщает нам, что тюремные клипы, которые мы смотрели, — это не кадры из исследования, а реконструкции, снятые на звуковой сцене командой Эйснера, как «всего лишь часть эксперимента была снята на видео в 1971 году». В финале одно из последних интервью Зимбардо сочетается со сценами, в которых реальные участники посещают звуковую сцену, рассказывают актерам, которые их изображают, о том, что на самом деле произошло, и разговаривают между собой об этом опыте и его наследии.
Длинная история инакомыслия в рамках Стэнфордского тюремного эксперимента
Психологи критиковали Стэнфордский тюремный эксперимент с тех пор, как он был частью дискуссии, хотя их идеи по большей части не проникли в общественное сознание. Эрих Фромм разобрал методы Зимбардо в своей книге 1973 года Анатомия человеческой деструктивности, в котором делается вывод, что «разница между мнимыми заключенными и настоящими заключенными настолько велика, что практически невозможно провести аналогии, наблюдая за первыми».
В 2002 году BBC транслировала программу под названием «Эксперимент», в которой британские психологи Алекс Хаслам и Стив Райхер воспроизводили Стэнфордское исследование. В отличие от первоначального эксперимента, где Зимбардо исполнял обязанности суперинтенданта, на этот раз за ходом следил местный комитет по этике, а экспериментаторы просто наблюдали. В результате заключенные объединились и использовали свою солидарность для улучшения своих условий. Хаслам и Райхер отметили, что Зимбардо, возможно, повлиял на поведение охранников с помощью предложений, подобных этому, сделанному на тренировке перед экспериментом: «Вы можете заставить заключенных скучать, внушить некоторый страх, создать впечатление произвола, которым является их жизнь. контролируемые нами, системой, тобой и мной… Они не могут ничего сделать, ничего сказать, чего мы не позволяем». (Стоит задуматься, могло ли присутствие телекамер повлиять на результат эксперимента Хаслама и Райхера.)
Как любитель кино, я понял, что даже реклама может тонко формировать действия, которые она привлекает, как я узнал из эссе Марии Конниковой в The New Yorker. В 2015 году эта статья была опубликована вместе с фильмом, проливая свет на удивительное открытие психологов Томаса Карнахана и Сэма Макфарланда, сделанное в 2007 году. Они обнаружили, что слова «тюремная жизнь» в рекламе потенциально могут ограничить круг претендентов.
Как Раскрытие правды способствует делу против Стэнфордского тюремного эксперимента
Ле Тексье в своем исследовании, опубликованном в статье «Американский психолог» и в книге «Расследование Стэнфордского тюремного эксперимента: история лжи», обнаружил дополнительные проблемы в исследовании, изучив архивы Зимбардо. В этой серии он рассказывает, что профессор не только провел для охранников инструктаж «День 0», во время которого он призывал их заставить заключенных почувствовать себя бессильными; но также раздал охранникам документы, содержащие правила и рекомендуемый распорядок дня. Это было сделано таким образом, что выбор, сделанный охранниками, казался самостоятельным, в то время как подробные инструкции Зимбардо стирали грань между тем, были ли они участниками эксперимента или сообщниками, проводившими его.
Помимо Эйснера, Ле Тексье не единственный человек, отличающийся от Зимбардо. Дуг Корпи, бывший заключенный, заявил, что его вспышка гнева и последующее увольнение были вызваны не эмоциональным срывом, а скорее разочарованием от осознания того, что уйти с работы, которую он считал плохой, будет непросто. Охранник по имени Джон Марк вспоминает, как надзиратель, который был учеником Зимбардо, отвел его в сторону для мотивационной беседы, призывающей к более жесткому обращению с заключенными. Дэйв Эшлеман, известный среди студентов той эпохи как «Джон Уэйн», ранее признал, что действовал во время эксперимента и рассматривал это как роль. Теперь Эшлеман добавляет, что он и другие участники поняли намерение Зимбардо осудить тюремную систему, поддержали эту цель и поэтому вели себя так, что предполагали, что они сделают все, чтобы продемонстрировать, что тюремная система является коррумпированным учреждением. (Интересно отметить, что, как рассказывает Эйснер, театральный Эшлеман теперь является участником трибьют-группы «Британское вторжение».)
На мой взгляд, больше всего выделяется интервью Эйснера с человеком, Кентом Коттером, раскрытое в ходе исследования Ле Тексье. Он заявил: «Я тот, о ком вы никогда не слышали, но должны были это знать». (Поиск по запросу «Кент Коттер» вместе со «Стэнфордским тюремным экспериментом» перед выпуском Unlocking the Truth не дал результатов на английском языке.) Он объяснил: «Я тот, кто ушел». Назначенный охранником, Коттер присутствовал на тренировке, но чувствовал себя отчужденным из-за намерений Зимбардо и планов его товарищей-охранников плохо обращаться с заключенными. «Я чувствовал себя все более отстраненным от этой группы», — вспоминал он. Поэтому он решил уйти еще до начала эксперимента. «Установка заключалась в том, чтобы охранники злоупотребляли, так как же все могло закончиться иначе?
Почему интерпретация Зимбардо сохраняется так долго
В исследовании, опубликованном в журнале «Американский психолог», Ле Тексье выделяет четыре ключевых фактора, обусловивших длительное воздействие Стэнфордского тюремного эксперимента, даже несмотря на его очевидные недостатки. Две из этих причин проистекают из продолжающихся в психологии дискуссий о ситуационизме – теории, предполагающей, что обстоятельства играют более важную роль, чем личность, в формировании человеческого поведения. Кроме того, Ле Тексье предполагает, что:
Стэнфордский тюремный эксперимент (SPE) продолжался почти полвека, во многом благодаря тому, что его архивы оставались неисследованными исследователями. Как я обнаружил во время учебы, это весьма озадачивало. Несмотря на то, что эксперимент подвергся серьезной критике со стороны видных деятелей психологии, похоже, ни один психолог не был заинтересован в раскрытии того, что хранилось в архивах. Может ли это быть отсутствие любопытства? Или, возможно, избыток уважения к штатному профессору известного университета? Могут ли Зимбардо ввести ограничения доступа? Может ли это быть связано с трудоемкостью архивного анализа? А может быть, это просто вера в то, что никаких архивов не сохранилось?
Проще говоря, Ле Тексье признает, что Зимбардо усердно работал, чтобы привлечь общественный интерес к своему эксперименту; по его словам, «Зимбардо часто преувеличивал влияние Стэнфордского тюремного эксперимента за пределы его реальной реальности, чтобы сделать его более привлекательным». Мягко говоря, Зимбардо на протяжении многих лет последовательно представлял и обсуждал свои выводы в различных средствах массовой информации, таких как MSNBC, The Daily Show и TED Talks. Он также укрепил свою репутацию выдающегося эксперта по социальной психологии такими книгами, как «Эффект Люцифера» и серией PBS под названием «Открытие психологии». Кажется, что привлекательность послания Зимбардо заключается в его способности дать прямое объяснение сложным проблемам, таким как жестокость полиции, геноцид и другие глобальные события. Как отмечает Ле Тексье в серии: «Он дает простое и понятное объяснение этим сложным мировым событиям.
От нашего внимания также не должно ускользнуть то, что Зимбардо был тесно связан с несколькими предыдущими экранными представлениями эксперимента. Он был соавтором сценария и исполнительным продюсером документального фильма 1992 года Тихая ярость: Стэнфордский тюремный эксперимент. А фильм 2015 года всем так понравился? Он основан на Эффекте Люцифера, и Зимбардо консультировал по нему.
Что на самом деле доказал Стэнфордский тюремный эксперимент?
Критики высказывали разные точки зрения относительно истинного значения эксперимента Зимбардо. Если вы углубитесь в контроль, осуществляемый Зимбардо и его помощниками над охранниками, Стэнфордский тюремный эксперимент может показаться иллюстрацией предвзятости подтверждения. Исследование BBC, участники которого знали, что их смотрит большая телеаудитория, могло подразумевать необходимость повышения прозрачности внутри тюремной системы и аналогичных учреждений. В книге «Открывая правду» Стивен Скотт-Боттомс, профессор современного театра и перформанса Манчестерского университета, подчеркивает влияние, которое SPE оказал на общественное восприятие, назвав его «самым значительным произведением исполнительского искусства 20-го века».
Аргумент, выдвинутый одним из исследователей BBC, особенно убедительный: лидерство играет решающую роль. Как вспоминает Райхер: «Мы пришли к пониманию того, что лидерство абсолютно необходимо». Это потому, что при более внимательном рассмотрении исследования Зимбардо становится ясно, что охранники не взяли на себя свои роли случайно. Скорее, их направлял лидер (Зимбардо) для выполнения своих задач. По сути, без руководства не было бы того вредного поведения, которое наблюдалось в Стэнфордском тюремном эксперименте Зимбардо (SPE). Проще говоря, сила, приписываемая ситуации Зимбардо, на самом деле зависит от влияния ее лидеров.
Подводя итог, можно сказать, что ключевой вывод таких исследований, как «Открытие истины» и других, ставящих под сомнение Стэнфордский тюремный эксперимент (SPE), заключается в том, что люди действительно обладают способностью действовать независимо, даже в различных ситуациях. Не каждый охранник превратился в тирана под влиянием Зимбардо, поскольку Коттер не оставался достаточно долго, чтобы надеть форму, а те, кто злоупотреблял своей властью, часто имели конкретные причины, помимо врожденного зла внутри людей, как предположил Зимбардо. Это противоречит заявлениям, которые он делал в прошлом (Зимбардо давал показания защиты на судебном процессе в Абу-Грейбе), подразумевая, что люди должны нести ответственность за свои действия в рамках институциональных или иерархических структур, и этот урок особенно актуален сегодня, учитывая рост авторитаризма.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты BB: анализ и прогноз цен на BounceBit
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты KAS: анализ и прогноз цен на Kaspa
- Прогнозы криптовалюты DYM: анализ и прогноз цен на Dymension
- Novabev Group акции прогноз. Цена BELU
- Прогнозы криптовалюты RENDER: анализ и прогноз цен на Render
- Генетико акции прогноз. Цена GECO
- Промомед акции прогноз. Цена PRMD
2024-11-13 18:07